Дело № 1\ 2035\1142\2012
Производство № 1\2035\465\2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.03. 2012 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Никулиной Л.П.,
при секретаре Сиротенко И.
с участием прокурора Герман Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Щокино, Тульской области, украинца, гражданина Украины, русского, беспартийного, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 01.08.2003 года Октябрьским районным судом г. Харкова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
2. 12.01.2007 года Октябрьским по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на срок 2 года;
3. 26 марта 2007 года Октябрьским районным судом г. Харкова по ч.1 ст. 309,70 ч.4, УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы , с применением ст.. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года и 6 месяцев ;
4. 04.12.2009 года Октябрьским районным судом г. Харкова по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 ,70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год ;
5. 27.07.2011 года Октябрьским районным судом г. Харкова по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 24 октября 2011 года, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, обнаружил на чердаке тряпичный сверток, в котором находился обрез гладкоствольного огнестрельного оружия, после чего ОСОБА_1, преследуя умысел, направленный на приобретение огнестрельного оружия, оставил найденное им гладкоствольное огнестрельное оружие на чердаке и с указанного времени хранил без предусмотренного законом разрешения.
04 декабря 2011 года, примерно в 14 час. 30 мин., находясь на ст. Харьков Левада ЮЖД, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, при личном досмотре у которого был обнаружен и изъят тряпичный сверток, внутри которого находился обрез одноствольного охотничьего ружья марки ИЖ, калибра 16 мм. без номера, которое согласно заключения эксперта №-195 от 06.12.2011 года является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием- обрезом изготовленным из бывшего одноствольного гладкоствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-18»16-го калибра номер НОМЕР_1, производства Механического завода (СССР), выпуска 1964 года путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 278 мм. и удаления приклада, которое он без предусмотренного законом разрешения, носил при себе.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подробно рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и не
оспаривает изложенные в обвинении обстоятельства совершенного преступления, суд с согласия участников судебного процесса признал нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу.
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_1 судом доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.263 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение, огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступления в период условного осуждения, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете с 2008 года в Харьковской областной клинической наркологической больнице по поводу синдрома зависимости от алкоголя, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, - чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие ответственность, - наличие рецидива преступлений. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства /л.д.40/-уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы № 195 от 06.12.2011 года в сумме 469,00 в пользу НИЕКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД на железнодорожном транспорте ( код ОКПО 35973367, Банк ГУДК в Харьковской области, р/с № 31253272210492, МФО 851011)./ л.д.34/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, и избрать наказание виде 2 /двух/ лет лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 27 июля 2011 года в виде одного года лишения свободы и окончательно считать 3 / три / года лишения свободы. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 05.12.2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
Вещественные доказательства /л.д.40 /- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы № 195 от 06.12.2011 года в сумме 469,00 в пользу НИЕКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД на железнодорожном транспорте ( код ОКПО 35973367, Банк ГУДК в Харьковской области, р/с № 31253272210492, МФО 851011)./ л.д.34/.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Никулина Л.П.
13.03.2012
The court decision No. 22492926, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2035/1142/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: