Справа № 2-605/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2008 року Южноукраїнський міський суд
Миколаївській області
у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.
при секретарі - Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернулася до суду з|із| позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку|дитяти|.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 06 вересня 2002 року відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги сім'ї не надає, а дитина повністю знаходиться
У судовому засіданні позивачка
Відповідач в судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його особистий підпис в розписці про одержання судової повістки.
Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав|обсязі|.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 06 вересня 2002 року відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції за актовим записом № 222 (а.с. 3).
Від даних шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого являється відповідач ( а.с. 4)
Відповідно до ст. 180 СК
Згідно п.3 ст. 181 СК| України за рішенням суду аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини|дитяти| присуджуються в частині|частці| від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.
Беручи до уваги зазначене та|з врахуванням| обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК| України, суд вважає за можливе стягнути із ОСОБА_2., на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
В силу п.1 ст. 367 ЦПК| України суд допускає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Тому, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 181 СК| України, а також ст.ст. 60, 130, 209, 213, 215, 218, 367 ЦПК
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з
Згідно ст. 367 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2 |із|на користь|доход| держави державне мито в сумі 51 грн. Банк одержувач - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165
Стягнути із ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом в сумі 7 грн., 50 коп. ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
The court decision No. 2247465, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 09.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-605/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: