Court ruling № 22474568, 03.04.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2012 Справа № 5008/155/2012

За позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України Регіонального відділення по Закарпатській області, м. Ужгород

до Воловецької райдержадміністрації, смт. Воловець

до Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

до Дочірнього підприємства Жденієвський туристично-оздоровчий комплекс „Форель” Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, смт. Жденієво

про визнання недійсним (скасування) розпорядження Воловецької РДА, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Прокурора Стойко П.М., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

Позивача ОСОБА_1., довіреність № 469 від 01.12.2011 року;

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 ОСОБА_2., довіреність № 02 від 03.01.2012 року;

Відповідача 3 ОСОБА_2., довіреність від 14.03.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Заступником прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України Регіонального відділення по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Воловецької райдержадміністрації, смт. Воловець, до Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород, до Дочірнього підприємства Жденієвський туристично-оздоровчий комплекс „Форель” Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, смт. Жденієво про визнання недійсним (скасування) розпорядження Воловецької РДА, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна.

У ході судового засідання прокурором подано письмове клопотання в порядку ст.ст. 22, 29 ГПК України про відмову від позову, при цьому вказав, що виходячи з зазначеного в позові суті та предмету, наведеного правового обґрунтування, а також заявлених вимог, позов помилково було предявлено в особі неналежної сторони - позивача по справі. Присутній у судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала.

За даних обставин, враховуючи суть та предмет спору, предявлені вимоги, а також заявлений субєктний склад, відмову від позову судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Кривка