Decision № 22472353, 10.04.2012, Semenivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
10.04.2012
Case No.
1627/493/12
Document №
22472353
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 1627/493/12

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль «до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»«звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18087 грн. 33 коп., укладеного з ОСОБА_2 27.03.2008 року і відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 10000,00 грн.. на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше 27.03.2011 року. На забезпечення виконання даного зобов»язання з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 27.03.2008 року. Відповідач в подальшому свої зобов»язання за договором не виконав щодо своєчасного повернення кредиту і виплати процентів , і тому допустив заборгованість по кредиту на загальну суму 18087,33 грн. , яка підлягає до стягнення з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, прохав стягнути судові витрати з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Причиною несплати своєчасно платежів по кредиту пояснив відсутністю постійної роботи. На даний час він працевлаштувався і буде здійснювати погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що він лише підписав договір поруки , не знаючи , що буде нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 у разі порушення грошового зобов»язання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/8283/82/102920 , за яким позивач по справі як Кредитор надав відповідачу по справі як Позичальнику грошові кошти у сумі 10000 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення кредиту та всіх платежів не пізніше 27.03.2011. року на умовах договору .

Також судом по справі встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивачем по справі було укладено з ОСОБА_3, договір поруки № 014/8283/82/102920 від 27.03.2008 року, згідно умов якого останній взяв на себе зобов2язання перед позивачем відповідати по борговим зобов»язання ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст..5 кредитного договору відповідач по справі повинен сплачувати позивачу, як Кредитору, щомісячно , рівними частинами суму грошових коштів, яка включає погашення частини основного суми кредиту та процентів за його користування.

Відповідно до розрахунку ціни позову , наданого позивачем по справі, заборгованість відповідачів по кредиту в загальному розмірі становить:

- сума непогашеного кредиту 2674 грн. 08 коп.;

- сума несплачених процентів за користування кредитом 1137 грн. 56 коп.;

- пеня за порушення строків повернення кредиту та сплаті процентів 14275 грн. 69 коп.;

а всього на суму 18087 грн. 33 коп..

У відповідності до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст..ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти за користування у строки та на умовах , встановлених договором.

З огляду на викладене позов підлягає до задоволення. Також підлягають стягненню з відповідача витрати на сплату судового збору , сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,204, 209,214-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Семенівка Полтавської області ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) , солідарно, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»( м.Полтава, вул..Монастирська,5-а, код ЄДРПОУ 14305909 ) заборгованість за кредитом в розмірі 18087,33 грн. ( вісімнадцять тисяч вісімдесят сім гривень 33 копійки) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок ) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги

Головуючий підпис

„З оригіналом згідно”

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 22472353 ?

Документ № 22472353 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22472353 ?

Дата ухвалення - 10.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22472353 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22472353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22472353, Semenivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 22472353, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 22472353 refers to case No. 1627/493/12

This decision relates to case No. 1627/493/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22395458
Next document : 22472356