Decision № 2239302, 22.05.2007, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
22.05.2007
Case No.
2-583/2007
Document №
2239302
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 2-583/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревинській Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Краснограді справу за позовом Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Красноградське підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1066, 52 грн., який виник через те, що відповідач нерегулярно оплачує послуги, надані йому по теплопостачанню за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь КПТМ заборгованість 554, 50 грн., так як відповідач частково погасив заборгованість та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

Відповідач при попередньому розгляді справи позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Позов підтверджується розрахунком суми боргу \а.с. 3\, копією договору про надання послуг з централізованого опалення \а.с. 7-8\.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Стаття 526, 530 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Таким чином, відповідач як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинен відшкодувати збитки заподіяні підприємству несплатою послуг з теплопостачання.

Стягненню з відповідача також підлягають судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 530, 623, ЦК України, 67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст. З, 4, 57-60, 88, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Красноградського підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованість в сумі 554 \ п'ятсот п'ятдесят чотири \ грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 \тридцять\ грн., всього 584 \ п'ятсот вісімдесят чотири\ грн. 50 грн. на р/р 26005000053288, МФО 351715, код 32464827, АБ «Факторіал - банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн. на р/р 31410537700301, МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2239302 ?

Документ № 2239302 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2239302 ?

Дата ухвалення - 22.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2239302 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2239302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2239302, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 2239302, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2239302 refers to case No. 2-583/2007

This decision relates to case No. 2-583/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2239300
Next document : 2239304