Court ruling № 22373668, 22.02.2012, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.02.2012
Case No.
2-718/11
Document №
22373668
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-718/11

п/с 2/407/205/2012

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Саватєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом ПрАТ «Кримський ТИТАН»до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПрАТ «Кримський ТИТАН», від імені якого виступає філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат»ПрАТ «Кримський ТИТАН», з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку у АДРЕСА_1, в якому зазначає наступне.

Жилий будинок АДРЕСА_1 у м.Вільногірську входить до складу відомчого житлового фонду ПрАТ «Кримський ТИТАН»філії «Вільногірський ГМК»та є гуртожитком. На підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВГМК від 23.09.2002р. відповідачу було надане жиле приміщення кімнату НОМЕР_2 у зазначеному гуртожитку. При проведенні перевірки про відповідність реєстрації та фактичного місця проживання мешканців гуртожитку було встановлено, що відповідач у кімнаті НОМЕР_2 не проживає, фактичне місце його знаходження невідоме, з реєстраційного обліку за місцем проживання він не знявся. Відсутність відповідача у зазначеному жилому приміщенні без поважних причин носить постійний характер, житлом він не цікавиться, у трудових відносинах з позивачем не знаходиться, що дає підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач до суду не зявився, про дату розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.74 ЦПК України за адресою його паспортної реєстрації (ар.с.22,25). З урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки позивача суд найшов можливим проведення заочного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, суду пояснив, що відповідач жилим приміщенням не користується, до адміністрації гуртожитку з питань зняття з паспортної реєстрації не звертався.

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду інвентарну картку №21777 обліку основних фондів, зокрема, жилого будинку у м.Вільногірську по АДРЕСА_1 гуртожиток (ар.с.12) спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ВГМК від 23.09.2002р. про поселення відповідача до гуртожитку на період його роботи на комбінаті (ар.с.13), довідку про реєстрацію відповідача у жилому приміщенні (ар.с.14), довідку про звільнення ОСОБА_2 з підприємства позивача за власним бажанням, яке відбулося 19.01.2006р. (ар.с.15), акт від 24.01.2011р.про непроживання відповідача за місцем паспортної реєстрації (ар.с.16).

Свідок ОСОБА_3, зав. гуртожитком, підтвердила непроживання відповідача у гуртожитку протягом 6 останніх років, суду також пояснила, що свої речі з кімнати ОСОБА_2 забрав, обіцяв знятися з паспортного обліку, однак цього не зробив.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач з 19.01.2006р. у трудових відносинах з підприємством не перебуває, звільнився за власним бажанням, з жилого приміщення виселився, тобто підстави для користування ним кімнатою у гуртожитку та збереження паспортної реєстрації відсутні.

Судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, документально підтверджені (ар.с.1,2) і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст. 127,130 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПрАТ «Кримський ТИТАН»до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у м.Вільногірську Дніпропетровської області по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_2 (відомості про місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь філії "ВГМК" ПрАТ "Кримський ТИТАН" (51700 м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Степова, 1, р/р &2600201255 у АБ "Кліринговий Дім", МФО №300647, ЄДРПОУ 33173973) 45грн.50коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 в порядку ст. 227 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА

Часті запитання

Який тип судового документу № 22373668 ?

Документ № 22373668 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22373668 ?

Дата ухвалення - 22.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22373668 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22373668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22373668, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 22373668, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 22373668 refers to case No. 2-718/11

This decision relates to case No. 2-718/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22373660
Next document : 22373679