Sentence № 22373660, 16.02.2012, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАИНА

В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И

УД № 407/35/2012

п/д 1/407/16/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 февраля 2012 года Вольногорский городской суд Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи Болониной М.Б.

при секретаре Шараповой Е.А.

с участием прокурора Селецкого А.А.

представителя гражданского истца ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Пятихатки Днепропетровской области, образование профессионально-техническое, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не в/о, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 30 апреля 2002 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.1 п. «а»Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года от отбывания наказания освобожден;

- 15 сентября 2004 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, ст.104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком 2 года, с выполнением обязанности согласно ст.76 ч.1 п.1 УК Украины;

- 21 сентября 2004 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч. 3 УК Украины, ст. 296 ч.2 УК Украины, ст.70 ч.4 УК Украины, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, ст.104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком 2 года, с выполнением обязанности согласно ст.76 ч.1 п.4 УК Украины;

- 02 декабря 2005 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 21 сентября 2004 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к отбыванию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

освобожден из Днепропетровской ИК № 133 16 октября 2008 года по постановлению Самарского райсуда города Днепропетровска от 08 октября 2008 года, с применением ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, белоруса, уроженца с.Озерище Минского района Минской области Беларусь, образование профессионально-техническое, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не в/о, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Повторно, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, 03 ноября 2011 года, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле жилых домов АДРЕСА_4, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, и реализуя его, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём демонтажа, похитили стальную трубу диаметром 102 мм длиной 37.75 метров погонных, принадлежащую коммунальному предприятию «Жилсервис»Вольногорского городского совета Днепропетровской области, стоимостью с учётом износа 50 % 2279 гривен 65 копеек. С похищенной стальной трубой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями коммунальному предприятию «Жилсервис»Вольногорского городского совета Днепропетровской области материальный ущерб с учётом 20 % НДС и К-2, согласно «Порядка определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей», утверждённого Постановлением Кабинета министров Украины от 22.01.1996 года № 116, на общую сумму 5471 гривен 16 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.185 УК Украины, как и заявленный солидарный гражданский иск на общую сумму 6810 гривен 79 копеек, признал полностью и показал суду, что 3 ноября 2011 примерно после 00.00час., он со своим знакомым ОСОБА_3 проходил по парку, расположенному вдоль ул. Промышленная, в районе дома АДРЕСА_4, между домами и аллеей они увидели стальную трубу, которую решили украсть и сдать в металлолом, чья это была инициатива, подсудимый не помнит. Части трубы между собой были соединены болтами, они рассоединили одну часть трубы, которую положили на велосипед «Украина», принадлежащий ОСОБА_3, и покатили в направлении гаражей, расположенных по ул.Промышленной, чтобы продать трубу парню по имени ОСОБА_5, о котором подсудимый узнал от ОСОБА_6, позднее узнал, что это ОСОБА_5 ОСОБА_5 пришёл к гаражам, осмотрел трубу, согласился купить, заплатил 200 гривен. О том, что эта труба ворованная, они ОСОБА_5 не говорили, предложили ему купить ещё несколько таких частей трубы, на что тот согласился. После этого подсудимые привезли ещё три таких же части стальной трубы, за каждую часть ОСОБА_5 заплатил по 200 гривен. Вырученные деньги поделили поровну, потратили на собственные нужды. С количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.185 УК Украины, как и заявленный солидарный гражданский иск на общую сумму 6810 гривен 79 копеек признал полностью и показал, что в начале ноября 2011 года, точной даты не помнит, он и ОСОБА_2 после 00.00 час.проходили по парку вдоль ул. Промышленная, увидели в районе дома АДРЕСА_4, между домами и аллеей, по который шли, стальную трубу, попробовали ее поднять, она поддалась, решили трубу украсть, чтобы продать. Части трубы между собой крепились с помощью болтов, открутить их было несложно, они рассоединили части трубы, одну из них положили на велосипед подсудимого, покатили велосипед в направлении улицы Промышленная, где расположены гаражи, продали трубу ОСОБА_5, за какую сумму, подсудимый не помнит. После этого таким же образом они похитили и продали ОСОБА_5 ещё три части трубы. Поделили полученные деньги, подсудимый впоследствии потратил их на собственные нужды. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса, суд счел нецелесообразным проведение исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами.

Из справки об ущербе КП «Жилсервис», причиненного кражей стальной трубы диаметром 102 мм длиной 35,75 погонных метров с внутриквартальной канализации в 1 квартале г.Вольногорска Днепропетровской области /л.д.8/ следует, что стоимость стальной трубы с учетом износа 50%, составляет 2279 гривен 65 копеек, сумма с учетом НДС составляет 455 гривен 93 копейки. Расходы на восстановление составляют 1339 гривен 63 копейки, сумма ущерба с учетом К-2 составляет 5471 гривна 16 копеек. Общая сумма ущерба составляет 6810 гривен 79 копеек.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимыми нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, совершенного подсудимыми, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления повторно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.

Характеризуются подсудимые посредственно, постоянного места работы не имеют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая вышеприведенные обстоятельства, на основании ст.75 УК Украины считает возможным от отбывания назначенного наказания их освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимых в соответствии со ст.76 УК Украины определенную обязанность.

Гражданский иск коммунального предприятия «Жилсервис»Вольногорского городского совета Днепропетровской области о солидарном взыскании с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 6810 гривен 79 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, с испытательным сроком два года, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.3 УПК Украины обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, с испытательным сроком один год, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.3 УПК Украины обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, солидарно, в пользу коммунального предприятия "Жилсервис" Вольногорского городского совета Днепропетровской области (юридический адрес: г.Вольногорск Днепропетровской области, ул.Л.Комсомола,53; банковские реквизиты: р/с № 26002060243574, в Вольногорском отделении ДРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЕДРПОУ 36489096) 6810 (шесть тысяч восемьсот десять) гривен 79 (семьдесят девять) копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья М.Б.Болонина

16.02.2012