Єдиний державний реєстр судових рішень ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
04.04.12 Справа № 6/1/5022-2/2012 (15/75/50
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіДавид Л.Л.
СуддівДанко Л.С.
Юрченка Я.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 14.03.2012 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 177 від 02.04.2012 р.)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2012 р.
у справі № 6/1/5022-2/2012(15/75/5022-1313/2011) (суддя Шумський І.П.)
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Підволочиськ, Тернопільська область
до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", Підволочиського району електричних мереж, смт. Підволочиськ, Тернопільська область
про скасування рішення комісії Підволочиського РЕМ з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією та визначення нанесених збитків в сумі 181838,07 грн. незаконним.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, б/н від 14.03.2012 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2012 р. у справі № 6/1/5022-2/2012(15/75/5022-1313/2011).
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність повернення такої виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
В додатках до апеляційної скарги відсутні докази про надіслання копії апеляційної скарги Відповідачу у справі.
Крім того, судова колегія, розглянувши матеріали апеляційної скарги, вказує , що апелянт сплатив судовий збір в розмірі 536,50 грн. у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р. та визначає обєкти та розміри ставок судового збору, а також порядок його сплати. Судовий збір, із апеляційних скарг, які розглядаються у Львівському апеляційному господарському суді повинен бути перерахований: отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Банк ГУДКСУ у Львівській області; МФО банку 825014; код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620; рахунок № 31216206782006. Однак, як вбачається з поданої до апеляційної скарги квитанції від 14.03.2012 р., сплачений судовий збір не відповідає зазначеним вимогам, оскільки скаржником перераховано такий: Отримувач УДКСУ м. Тернополя, Банк ГУ ДКСУ у Тернопільській області; МФО банку 838012; код 37977726; призначення платежу: судовий збір.
Згідно до пункту 2 та пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонами); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги повертається у разі повернення заяви або скарги ухвалою суду.
Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 та п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 14.03.2012 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 177 від 02.04.2012 р.) всього на 7 аркушах повернути скаржнику.
2.Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,50 грн., сплачений квитанцією від 14.03.2012 року.
Головуючий-суддя Давид Л.Л.
СуддяДанко Л.С.
СуддяЮрченко Я.О.
The court decision No. 22359340, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 6/1/5022-2/2012 (15/75/50. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: