ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
21.03.12 р. Справа № 5006/29/12/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали
при секретарі Бондар В.В.
за позовною заявою: Державного підприємства «Оризон-Навігація», м.Сміла, Черкаська область
до Відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк
про: стягнення заборгованості у розмірі 97 194,00грн., інфляції у сумі 291,58грн., пені у розмірі 2 559,00грн., 3% річних у розмірі 991,31грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача – не з’явився;
від Відповідача –не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Оризон-Навігація», м.Сміла, Черкаська область (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 97 194,00грн., інфляції у сумі 291,58грн., пені у розмірі 2 559,00грн., 3% річних у розмірі 991,31грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2012р. справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 01.03.2012р.
Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.
13.03.2012р. Відповідачем через канцелярію суду надано платіжне доручення №618 від 29.02.2012р. з доказами оплати заборгованості у розмірі 97 194,00грн.
20.03.2012р. Позивачем через канцелярію суду надано заяву від 07.03.2012р. №006/00-05/317 про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляції у сумі 291,58грн., пені у розмірі 2 559,00грн., 3% річних у розмірі 991,31грн. (3841,89грн.)
Представник Позивача у судове засідання 13.03.2012р. не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник Відповідача у судове засідання 13.03.2012р. не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є заборгованість (не припинене грошове зобов’язання) Відповідача перед Позивачем за договором у розмірі 97 194,00грн.
Однак, як вбачається із наданих Відповідачем документів платіжне доручення №618 від 29.02.2012р. Відповідач сплатив зазначену заборгованість, припинивши у такий спосіб відповідне грошове зобов’язання, та, відповідно – і існування предмету спору в частині стягнення суми заборгованості.
Оскільки сплата грошових коштів відбулася після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв’язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
Щодо припинення провадження у справі за позовом про стягнення інфляції у сумі 291,58грн., пені у розмірі 2 559,00грн., 3% річних у розмірі 991,31грн. суд зазначає наступне.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову в частині стягнення інфляції у сумі 291,58грн., пені у розмірі 2 559,00грн., 3% річних у розмірі 991,31грн. такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного.
Позивачем у заяві про часткову відмову від позовних вимог зазначено, що налідки відмови від позову Позивачу відомі.
Припинення провадження по справі – це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волевиявлення учасників судового процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч.1, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та інтереси.
З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;
- позивач обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від позову;
За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, провадження у справі про стягнення інфляції у сумі 291,58грн., пені у розмірі 2 559,00грн., 3% річних у розмірі 991,31грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Оризон-Навігація», м.Сміла, Черкаська область до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 97 194,00грн. у зв’язку із відсутністю предмету спору (п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
2. Прийняти відмову Державного підприємства «Оризон-Навігація», м.Сміла, Черкаська область від позову до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення інфляції у сумі 291,58грн., пені у розмірі 2 559,00грн., 3% річних у розмірі 991,31грн.
3. Припинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Оризон-Навігація», м.Сміла, Черкаська область до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення інфляції у сумі 291,58грн., пені у розмірі 2 559,00грн., 3% річних у розмірі 991,31грн. (п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
4. Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь Державного підприємства «Оризон-Навігація» (20708, вул.Мазура, 24, м.Сміла, Черкаська область, ЄДРПОУ 22794124) судовий збір у сумі 1 943,88грн. про що видати відповідний наказ.
Суддя Риженко Т.М.
.
The court decision No. 22356874, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5006/29/12/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: