Court ruling № 2232235, 22.10.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 27/175-08(П19/1470)

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 28.04.07р. №12/02-2882-ОД та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Лупашко Д.А. дов. від 16.09.08р. №50

від відповідача - Біднина О.І. дов. від 04.02.08р. №197

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" про розірвання договору оренди від 28.04.07р. №12/02-2882-ОД та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем п.5.16 договору оренди нерухомого майна від 28.02.07р. №12/02-2882-ОД, а саме орендодавцем у тримісячний термін з моменту укладення договору не надано орендареві висновки Антимонопольного комітету України про умови договору оренди.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2008 року №27/175-08(П19/1470) порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

06.10.2008р. позивачем подана заява про припинення провадження у справі у зв'язку з отриманням від Антимонопольного комітету України дозволу на одержання в оренду майна, що підтверджується рішенням Антимонопольного комітету України №640 - р від 16.09.08р.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, а провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що рішення Антимонопольного комітету України №640 - р від 16.09.08р. отримано після порушення провадження у справі, згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача в сумі 85 грн. - витрати зі сплати державного мита та 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №27/175-08(П19/1470) припинити.

Стягнути з товариства з з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106А, код ОКПО 01412845) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 85грн. - витрати зі сплати державного мита та 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 22.10.08р.