ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.06.08р.
Справа № 28/207-08
За позовом ''Приватного підприємства "Укрімпекс"
до Приватної виробничої комерційної фірми "Олена"
про стягнення 15 140 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Бодянський О.Г. - директор.
Від відповідача: не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "Укрімпекс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватної виробничої комерційної фірми "Олена" основного боргу в сумі 15 140 грн., морального збитку 5 000 грн.
Позивач надав заяву в якій відмовляється від моральних збитків на суму 5000 грн., в іншій частині позову наполягав на задоволені вимог.Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір № 17/07 від 16.08.2007р. про охорону об"єкта. Договором передбачено, що Замовник передає, а Охорона приймає під охорону з 22.08.2007р. об"єкт, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 52, гуртожиток, вид охорони - стаціонарний внутрішній пост.
Відповідно до розділу 2 договору плата за охорону здійснюється щомісячно платіжними дорученнями Замовника, які здаються в установи банка до 5 числа, місяця наступного за місяцем надання послуг Охороною, на підставі акта виконаних робіт, підписаного сторонами.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно, що підтверджено актами прийома-передачі виконаних робіт.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за отримані послуги охорони з серпеня 2007р. по лютий 2008р. своєчасно не здійснював та на час розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 15 140 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позивачем надано до суду заяву в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині моральних збитків на суму 5000 грн.
Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 15 140 грн.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог..
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р., господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватної виробничої комерційної фірми "Олена" (49064, м. Дніпропетровськ, пр-т. Калініна, буд. 87, код ЄДРПОУ 23650309) на користь Приватного підприємства "Укрімпекс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 15, к. 209, код 32197045) заборгованість в сумі 15 140 грн., держмито 151 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 88 грн. 70 коп.
Провадження у справі щодо стягнення 5000 грн. припинити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Г.В. Манько
Рішення підписано 10.06.08р.
The court decision No. 2232008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 28/207-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: