Decision № 22249408, 13.03.2012, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
13.03.2012
Case No.
2703/969/2012
Document №
22249408
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2703/969/2012

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді – Фисюк О.І.

при секретарі - Матковій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі суму заборгованості за кредитним договором № 494/07-СФП від 07.06.2007 р. у розмірі 23805 грн. 36 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2185,68 грн., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1697,77 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 2929,50 грн. та пені за прострочення сплати основного боргу, відсотків, щомісячної комісійної винагороди за період з 20.12.2010 р. по 20.12.2011 р. у розмірі 16992,41 грн., а також судові витраті, пов’язані зі зверненням до суду у розмірі 238,05 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасила, відсотки за його використовування не сплатила, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості до її поручителя ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву до суду з проханням розглянути позов за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з обставин, зазначених вище.

Відповідачі у судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно вимог діючого законодавства. Поважних причин неявки до суду не представили.

Суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між ОСОБА_1 та позивачем по справі був укладений кредитний договір № 494/07-СФП від 07.06.2007 р. про надання кредиту у сумі 5400 гривен 00 копійок, зі сплатою відсотків з розрахунку 0,0001% річних на строк до 07 червня 2010 року, згідно якого позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_1 - надав кредитні кошти. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувала, не вносила щомісячні платежі, не сплачувала відсотки та щомісячну комісійну винагороду.

Також в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 по поверненню кредиту, 07.06.2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 494/07-СФП-П, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань, враховуючи сплату штрафних санкцій. Поручитель про порушення умов договору кредиту був повідомлений належним чином, тому повинна нести солідарну відповідальність по зобов’язанням боржника у повному розмірі, враховуючи відсотки, штрафні санкції та збитки, які пов’язані з простроченням виконання вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору, згідно п.п. 4.1., 4.3. – відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленого графіку.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання по кредитному договору перед позивачем, порушуючи вимоги п.п. 3.3., 4.1., 4.3. кредитного договору, своєчасно не сплачувала щомісячні платежі по кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, у тому числі підвищені відсотки згідно п. 4.9. кредитного договору, та щомісячну комісійну винагороду, сплата якої передбачена п. 4.7. кредитного договору.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання по кредитному договору перед позивачем, порушуючи вимоги п.п. 3.2. кредитного договору, своєчасно не повернув кредит, остаточна сплата якого встановлена 07 червня 2010 року.

Крім того, згідно п. 6.1. кредитного договору № 494/07-СФП від 07.06.2007 р. за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу пеню у розмірі 1% от простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Згідно умов договору поруки № 494/07-СФП-П від 07.06.2007 р., та на підставі ст. 553 ЦК України, ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту № 494/07-СФП від 07.06.2007 р. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню та засновані на законі.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за кредитним договором станом на 20.12.2011 р. складає 23805 гривен 36 копійок, та підлягає стягненню солідарно з відповідачів в судовому порядку на користь позивача.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, по сплаті судового збору в розмірі 238,05 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 615 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії (ЄДРПОУ 26496659, МФО 384812, р/р 290981507) суму заборгованості за кредитним договором № 494/07-СФП від 07.06.2007 року у розмірі 23805 гривен 36 копійок, відшкодувати судові витрати у розмірі 238,05 грн., а всього стягнути – 24043 гривні 41 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І. Фисюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 22249408 ?

Документ № 22249408 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22249408 ?

Дата ухвалення - 13.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22249408 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22249408 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22249408, Leninskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 22249408, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 22249408 refers to case No. 2703/969/2012

This decision relates to case No. 2703/969/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22249391
Next document : 22249421