ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
30.03.2012 р. справа № 5009/137/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
суддів
Л.Ф. Чернота
О.В.Стойка, Т.А. Шевкової
Розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області
від
01.03.2012 р.
у справі
№ 5009/137/12 (суддя Боєва О.С.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГофраПак», м.Запоріжжя
до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати», м.Запоріжжя
про
стягнення 29190,03грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати», м.Запоріжжя, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2012р. по справі №5009/13712 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГофраПак», м.Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати», м.Запоріжжя про стягнення 29190,03грн.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати», м.Запоріжжя до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до вимог пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4. Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.(набрав чинність 01.11.2011р.), апеляційна скарга на рішення суду становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Скаржник звернувся 27.03.2012р. до Донецького апеляційного господарського суду та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 01.03.2012р. не надав, що є порушенням ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати», м.Запоріжжя, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.
Відповідно до вимог пункта 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія судів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.
Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений конституційного права звернутися до апеляційного суду ще раз.
Керуючись ст.ст. 94, п.п.2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати», м.Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2012р. у справі №5009/137/12 повернути без розгляду заявникові.
Справу №5009/137/12 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток:
На адресу скаржника:
апеляційна скарга №1403 від 14.03.2012р. з додатком на 6 аркушах
На адресу господарського суду Запорізької області:
справа №5009/137/12
Головуючий: Л.Ф. Чернота
Судді: О.В.Стойка
Т.А. Шевкова
Надрук. 4 прим.:
1 –до справи;
2–позивачу;
3–відповідачу;
4 –ДАГС.
Руденко Ю.В.
The court decision No. 22239603, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/137/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: