Єдиний державний реєстр судових рішень ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
28.03.2012 р.справа № 5009/126/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:
За участю
прокурора:
представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСклярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.
Лисенко С.І. посвідчення №3284
не зявився
ОСОБА_1. довіреність №б/н від 04.03.2012р.
Прокурора Заводського району міста Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від
у справі02.02.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 13.02.2012р.)
№5009/126/12 (суддя: Мойсенко Т.В.)
за позовом:Прокурора Заводського району міста Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС», м.Запоріжжя
провнесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 14.11.2006р. В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2012р. по справі №5009/126/12 (суддя: Мойсенко Т.В.) у задоволенні позовних вимог Прокурора Заводського району міста Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС», м. Запоріжжя про внесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 14.11.2006р. відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, Прокурор Заводського району міста Запоріжжя, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. по справі №5009/126/12 було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 28.03.2012р.
27.03.2012р. на адресу суду від Запорізької міської ради, м. Запоріжжя надійшло пояснення на апеляційну скаргу, в якому позивач підтримує вимоги прокурора Заводського району, які викладені в апеляційній скарзі та просить рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2012р. у справі №5009/126/12 скасувати, прийняти нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
У судовому засіданні (28.03.2012р.) прокурор підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, в повному обсязі.
Представник відповідача заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки на його адресу не надходила копія апеляційної скарги.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.
З метою з'ясування фактичних обставин справи та з урахуванням клопотання відповідача виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 18.04.2012р. о 10год.50хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
Прокурору надіслати на адресу відповідача копію апеляційної скарги, докази надіслання надати Донецькому апеляційному господарському суду.
Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий суддя: О.І.Склярук
Судді: К.В.Богатир
Н.М.Дучал
Надруковано 9 прим.:
1прим.-позивачу;
3прим.-відповідачу;
2прим.- прокурору;
1прим-від.зем.рес.;
1прим.-до справи;
1прим.-ДАГС
The court decision No. 22239591, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5009/126/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: