Court ruling № 22225519, 27.03.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"27" березня 2012 р. Справа № 22/5005/5669/2011 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддяМуравйов О.В.

суддіПолянський А.Г.

Яценко О.В.

розглянувши

касаційну скаргуТОВ "Провімі Дніпропетровськ"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2011року

у справі№ 22/5005/5669/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомТОВ "Провімі Дніпропетровськ"

до Фермерського господарства "Зоря" простягнення 1 615 809,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" касаційна скарга (зареєстровано ВГСУ за № 5579/2012 від 26.03.2012 р.) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2011 р. касаційна скарга ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" була повернута скаржнику на підставі п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 р. касаційна скарга ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" була повернута скаржнику на підставі п. 2 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Однак, заявником касаційної скарги ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" знову не було обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додане платіжне доручення № 208 від 14.10.2011 р. про сплату 8080 грн. державного мита.

З 1 листопада 2011року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011року № 3828-VI, статтею 4 якого визначено у тому числі розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги на судові акти господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону).

При цьому, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього –подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Водночас розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що із набранням законної сили Законом України "Про судовий збір", згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 16-10/443-1768 від 03.02.2012 року судовий збір за подання касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України повинен бути перерахований наступним чином:

Отримувач: УДК у Печерському районі;

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Рахунок отримувача: 31211254700007;

Банк отримувача: Головного управління Державного казначейства України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019;

Код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)";

Символ звітності 254.

Однак, заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 208 від 14.10.2011 року про сплату 8080 грн. державного мита.

Відтак з огляду на те, що предметом даного спору є майнові вимоги, то боржник при подачі касаційної скарги мав сплатити 16 158,09 грн. судового збору.

Таким чином, надане заявником касаційної скарги платіжне доручення № 208 від 14.10.2011 р. неможливо вважати належним доказом оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки ані розмір сплачених коштів, ані реквізити отримувача не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" повернути заявнику.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Яценко О.В.