Єдиний державний реєстр судових рішень
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-135/12
"27" березня 2012 р.
27 марта 2012 года Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.,
при секретаре Кузьменко Ю.А.,
с участием: прокурора Пегановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской обл., украинца, гражданина Украины, базовое высшее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, фактически проживающего в АДРЕСА_2 ,зарегистрированного: АДРЕСА_3, не работающего,
по ст. 309 ч.1 УК Украины;-
у с т а н о в и л:
14.10.2011 г. примерно в 10 ч. ОСОБА_1, проходя в районе учебного комбината , расположенного на улице Ленина г. Первомайска Луганской обл., увидел дикорастущие растения конопли, и, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, а марихуана - наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с 5 растений конопли верхушечные части, и незаконно храня их при себе, принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, высушил верхушечные части растений конопли и измельчил их, таким образом, незаконно приобрел и изготовил не менее 13,05 грамма наркотического средства - высушенной марихуаны. Неустановленное количество указанного наркотического средства ОСОБА_1 употребил путем курения, а оставшиеся у него 13,05 грамма наркотического средства высушенной марихуаны продолжал незаконно хранить без цели сбыта по адресу: АДРЕСА_2
18.02.2012 г., примерно в 14.00 час., ОСОБА_1, употребив спиртное, взял незаконно хранящееся у него наркотическое средство и, положив в карман своей одежды, пришел к дому № 60 по ул. Ленина г. Первомайска, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками милиции.
В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1 работники милиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 13,05 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что сорвал где-то в октябре 2011 года в районе учебного комбината коноплю, знал как выглядит конопля, принес домой, посушил, положил и забыл про нее. Вспомнил на «Русскую зиму», взял с собой, спустился до «манежа», в районе 60 дома по ул. Ленина остановили работники милиции, им показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения, в милиции изъяли марихуану, завёрнутую в полиэтиленовый пакет во внутреннем кармане курточки. Ранее несколько раз употреблял марихуану путем курения. Он живет сам, коноплю у него никто не видел. В день задержания работниками милиции употреблял коньяк. Вес марихуаны не оспаривает.
Приняв во внимание признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при освобождении от наказания с испытанием.
Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения свободы, ограничения свободы или ареста, так как он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, преступление не относится к категории тяжких. Наказание в виде исправительных работ и штрафа не может быть назначено, так как он не трудоустроен.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются судебные издержки в виде расходов на проведение химической экспертизы в сумме 352,80 грн., подлежащие возмещению за счет виновного.
Вещественное доказательство 13,05 грамм каннабиса (в пересчете на сухое вещество), хранящееся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как предмет, изъятый из гражданского оборота.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание виде одного года ограничения свободы.
Применив ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Начало испытательного срока исчислять с 27.03.2012 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство 13,05 грамм марихуаны (в пересчете на сухое вещество), хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение химической экспертизы 352,80 грн. получателю НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской обл., банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 по коду 00-10626.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Русанова Т.Т.
The court decision No. 22201896, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-135/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: