ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.06
Справа №13/549-06.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Партнер Груп”
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”
про стягнення 53377 грн. 41 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
позивача : не з’явився
відповідача : Жуков В.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 53377 грн. 41 коп., з яких: 50000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар згідно умов договору поставки № 3/62 від 14.10.2005 р., укладеного між сторонами, 2889 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне виконання, передбаченої п. 6.3. договору, та 487 грн. 55 коп. 3 % річних.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 2889 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне виконання, передбаченої п. 6.3. договору, та 487 грн. 55 коп. 3 % річних.
Позивач подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 50000 грн. 00 коп. боргу відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу, та про припинення провадження у справі в частині стягнення 2889 грн. 86 коп. пені та 487 грн. 55 коп. 3 % річних відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача від позову.
Відповідач подав заяву, згідно якої просить припинити провадження у справі в зв’язку із сплатою суми боргу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази, господарський суд встановив:
Відповідно до умов договору поставки № 3/62 від 14.10.2005 р., укладеного між сторонами, позивач поставив відповідачеві товар вартістю 89423 грн. 98 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-Х/-6-3 від 15.06.2006 р. (в справі).
Відповідно до специфікації № 1 до договору поставки № 3/62 від 14.10.2005 р. відповідач був зобов’язаний оплатити повну вартість одержаного товару на протязі 10 банківських днів з моменту його одержання.
Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання щодо оплати отриманого товару, в зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області.
Як вбачається з матеріалів, після подачі позову до господарського суду відповідач сплатив заборгованість в сумі 50000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 22435 від 06.10.2006 р. та № 23046 від 13.10.2006 р. (в справі).
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 50000 грн. 00 коп. боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.
В іншій частині позову провадження у справі припиняється відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати на держмито в сумі 533 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. в зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості після подання позовної заяви до господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, п.1-1, п. 4 ст. 80 та 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" (м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Партер Груп” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 29-а, оф.302, код 32906083) 533 грн. 77 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
The court decision No. 221737, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 13/549-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: