Decision № 221736, 02.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06

Справа № 13/548-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вінекспо”

до відповідача: Шосткинського казенного заводу “Зірка”

про стягнення 132847 грн. 75 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Іваненко І.К.

від відповідача : Белаш О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 132847 грн. 75 коп., з яких: 127670 грн. 95 коп. заборгованості за надані послуги по перевезенню військових вантажів згідно умов договору № 0301/06 від 03.01.2006 р., укладеного між сторонами, 4400 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 5.5. договору, та 776 грн. 52 коп. 3 % річних.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 0301/06 від 03.01.2006 р., укладеного між сторонами, позивач надав відповідачеві послуги по перевезенню військових вантажів на загальну суму 630178 грн. 25 коп., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та актами здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) (в справі).

Відповідно до п. 4.5. вищезазначеного договору оплата послуг по даному договору проводиться згідно з актом виконаних робіт і товарно-транспортних накладних, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок перевізника (позивача) в термін на пізніше 5 банківських днів з моменту отримання замовником (відповідачем) документів, підтверджуючих замовлення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 502507 грн. 30 коп., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку (в справі).

Таким чином, сума заборгованості за поставлений позивачем товар становить 127670 грн. 95 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 10.08.2006 р. ( в справі).

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не подав доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 127670 грн. 95 коп. боргу за надані позивачем послуги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вищевказаним Договором, (п. 5.5.) за несвоєчасне проведення розрахунків передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунків позивача які надані у відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” сума нарахованої пені становить 4400 грн. 28 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в 4400 грн. 28 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 776 грн. 52 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив оплату адвокатських послуг в сумі 20780 грн. 40 коп., наданих ЗАТ “Національна Митна і Правова Компанія” відповідно до умов договору на правове обслуговування від 12.02.2003 р. та угоди про надання правових послуг № 6 від 11.09.2006 р., укладених між позивачем та надані ЗАТ “Національна Митна і Правова Компанія”, що підтверджується випискою банку про операції за 14.09.2006 р. (в справі)

Згідно свідоцтва від 23.06.2005 р. № 2225, представник позивача Іващенко І.К. має право на зайняття адвокатською діяльністю (в справі).

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених позовних вимог та витрати на оплату послуг адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Шосткинського акзеного заводу “Зірка” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь товариства з обмеженою “Вінекспо” (21050, м. Вінниця, вул. Хлібна, 18/1, код 13301476) 127670 грн. 95 коп. боргу, 4400 грн. 28 коп. пені, 776 грн. 52 коп. 3 % річних, 20780 грн. 40 коп. витрат на адвокатські послуги, 1540 грн. 00 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 02.11.2006 р.