Decision № 2212004, 15.05.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1189/07

РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2007 року Святошинський районний суд. м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Рикусовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Український центр механізації колійних робіт» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що в ніч з 25.12.2005 року на 26.12.2005 року, громадянин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодив автомобіль «Шкода Октавія», який належить позивачу по справі ДП «Український центр механізації колійних робіт». Відповідно до постанов Святошинського РУТУ МВС України в м. Києві було встановлено, що автомобіль «Шкода Октавія», який належить ДП «Український центр механізації колійних робіт» був пошкоджений ОСОБА_1, який пояснив, що не пам'ятає як потрапив на територію підприємства і так як не міг знайти вихід з підприємства, щоб привернути до себе увагу охоронців почав стукати по автомобілю «Шкода Октавія» підручними предметами, для того щоб йому показали вихід з підприємства.

В результаті даної пригоди завдана матеріальна шкода, яка згідно з звітом № 3658, складеного ТОВ "Експертною компанією "Укравтоекспертиза-Стандарт" від 27.12.2005 року становить 11039,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 11039,62 грн., державне мито в сумі 110,40 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн..

Також представник позивача просив стягнути з відповідача витрати по сплаті оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в розмірі 252 грн.00 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що дійсно пошкодив автомобіль «Шкода Октавія», який належить ДП «Український центр механізації колійних робіт» і вважає, що завдана матеріальна шкода становить 3 тисячі гривень, не надавши суду підтвердження даного факту, так як власного дослідження чи експертизи по

2

даній справі відповідач не проводив та клопотань про проведення експертизи в судових засіданнях не заявляв.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши всі докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так судом встановлено, що дійсно в ніч з 25.12.2005 року на 26.12.2005 року, громадянин ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані пошкодив автомобіль «Шкода Октавія», який належить позивачу по справі ДП «Український центр механізації колійних робіт». Вина в нанесенні шкоди ДП «Український центр механізації колійних робіт» підтверджується постановою Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві від 31.12.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій зазначається, що ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані пошкодив автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ДП «Український центр механізації колійних робіт» і з пояснень ОСОБА_1., він не пам'ятає як потрапив на територію підприємства і так як не міг знайти вихід з підприємства, щоб привернути до себе увагу охоронців почав стукати по автомобілю «Шкода Октавія» підручними предметами, для того щоб йому показали вихід з підприємства (а.с. 9 копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи).

В результаті даної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ДП «Український центр механізації колійних робіт»

Згідно звіту № 3658 складеного ТОВ "Експертною компанією "Укравтоекспертиза-Стандарт" від 27.12.2005 року матеріальні збитки завдані позивачу становлять 11039,62 грн. (а.с. 10-27 копія звіту).

Відповідач в судовому засіданні, визнаючи позов частково, не надав суду докази в яких би міг обґрунтувати свої пояснення з приводу зменшення розміру матеріальної шкоди в пред'явленому до нього позові.

З урахуванням вищевказаного суд вважає можливим задовольнити позов про стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі.

Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: державне мито в сумі 110,40 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., витрати по сплаті оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в розмірі 252 грн.00 коп., а всього: 392,40 грн.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1186, 1192 ЦК України, ст.ст. 10,15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

3

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1на користь Державного підприємства «Український центр механізації колійних робіт» р/р 26008001036 АБ «Експрес-Банк» МФО 322959, ЄДРПОУ 31349738, зареєстроване за адресою м. Київ вул. Качалова, 7, 11039,62 грн. матеріальної шкоди, судові витрати: державне мито в сумі 110,40 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00., витрати по сплаті оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в розмірі 252 грн.00 коп., а всього: 11432 (одинадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.