ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"15" березня 2012 р. Справа № 5008/1818/2011
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський” (м. Ужгород, вул. Острівна, 9-А, ідентифікаційний код 00845648)
про банкрутство
та відповідно до поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ” від 22.02.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1598/2012 від 23.02.2012р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 1537301,64грн.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_1 представник за дов. від 05.03.2012р.
від боржника: ОСОБА_2 - представник за дов. від 11.01.2012р.; ОСОБА_3 представник за дов. від 11.01.2012р.
від розпорядника майна: Бахтин В.В. - арбітражний керуючий
Суть спору: Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ” від 22.02.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1598/2012 від 23.02.2012р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 1537301,64грн..
ВСТАНОВИВ:
Після опублікування в офіційному друкованому органі ( газета "Голос України" №14 (5264) від 25.01.2012р.) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Племінний завод Закарпатський” в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ” від 22.02.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1598/2012 від 23.02.2012р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 1537301,64грн.
Даний кредитор свої кредиторські вимоги, зокрема обґрунтовує тим, що відповідно до: укладеного Договору №1 від 01.03.2010р. з додатком до нього, між кредитором та боржником предметом якого є врегулювання порядку погашення заборгованості боржником, яка виникла внаслідок взаємних зобов”язань на підставі акту звірки взаємних розрахунків від 01.03.2010р. та Договору купівлі продажу №03/7 від 03.07.2006р., у боржника наявний залишок заборгованості перед кредитором у загальній сумі 1174060,00грн. та на вказану суму заборгованості нарахована сума 53363,44грн. трьох процентів річних та сума 120928,18грн. інфляційних втрат; відповідно до укладеного Договору №2 від 01.04.2010р., між кредитором та боржником предметом якого є врегулювання порядку погашення заборгованості боржником, яка виникла внаслідок взаємних зобов”язань на підставі акту звірки взаємних розрахунків від 01.04.2010р. та Договору купівлі продажу №01 від 01.03.2007р., у боржника наявний залишок заборгованості перед кредитором у загальній сумі 164868,00грн. та на вказану суму заборгованості нарахована сума 7100,62грн. трьох процентів річних та сума 16981,40грн. інфляційних втрат.
Вищезазначені обставини підтверджуються долученими до заяви доказовими матеріалами.
Розпорядником майна - арбітражним керуючим Бахтиним В.В. супровідним листом від 14.03.2012р. (а.с.1, Т.7) надіслано до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів, згідно з яким боржником та розпорядником майна арбітражним керуючим Бахтиним В.В., зокрема, визнано кредиторські вимоги ТОВ „Діагональ” у загальній сумі 1537301,64грн. основного боргу - четвертої черги задоволення та у сумі 1073грн. судових витрат першої черги задоволення.
У рішенні боржника та розпорядника майна арбітражного керуючого Бахтина В.В. про результати розгляду заяв про кредиторські вимоги, боржником та розпорядником майна зазначено про прийняте рішення про визнання заявлених кредиторських вимог у повному обсязі.
Суд зазначає, що доказом у підтвердження надіслання розпорядником майна - арбітражним керуючим Бахтиним В.В. кредитору ТОВ „Діагональ” за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 14, рішення про результати розгляду заяв про кредиторські вимоги по даному кредитору, є долучений до матеріалів справи даним розпорядником майна список рекомендованих листів по реєстру від 14.03.2012р. та відповідно до поштової квитанції №890992 від 14.03.2012р., відповідно до супровідного листа (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-2202/2012 від 15.03.2012р.).
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ” від 22.02.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1598/2012 від 23.02.2012р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 1537301,64грн., слід задоволити та відповідно до вимог п.1 та п.4 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги кредитора у загальній сумі 1537301,64грн. основного боргу підлягають задоволенню у четвертій черзі та у сумі 1073грн. судових витрат підлягають задоволенню у першій черзі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 14, п. 1 та п.4 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ” від 22.02.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1598/2012 від 23.02.2012р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 1537301,64грн., задоволити.
2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Діагональ” (м. Ужгород, вул. Берчені, 14, ідентифікаційний код 30104320) кредитором Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський” (м. Ужгород, вул. Острівна, 9-А, ідентифікаційний код 00845648) з вимогами у загальній сумі 1537301,64грн. основного боргу у четвертій черзі та у сумі 1073грн. у першій черзі.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 22035249, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1818/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: