ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" березня 2012 р. Справа № 5008/1818/2011
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський” (м. Ужгород, вул. Острівна, 9-А, ідентифікаційний код 00845648)
про банкрутство
та відповідно до поданої заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Завидівське”, с. Завидово Мукачівського району №12 від 23.02.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1682/2012 від 27.02.2012р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 1751 400грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_1 юрисконсульт за дов. від 23.02.2012р.
від боржника: ОСОБА_2 - представник за дов. від 11.01.2012р.; ОСОБА_3 представник за дов. від 11.01.2012р.
від розпорядника майна: Бахтин В.В. - арбітражний керуючий
Суть спору: Розгляд заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Завидівське”, с. Завидово Мукачівського району №12 від 23.02.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1682/2012 від 27.02.2012р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 1751 400грн.,
ВСТАНОВИВ:
Після опублікування в офіційному друкованому органі ( газета "Голос України" №14 (5264) від 25.01.2012р.) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Племінний завод Закарпатський” в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”, до суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Завидівське”, с. Завидово Мукачівського району №12 від 23.02.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-1682/2012 від 27.02.2012р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 1751 400грн.,
Даний кредитор свої кредиторські вимоги, зокрема обґрунтовує тим, що в порушення умов Договору №30-04/1 від 05.05.2009р., боржником, як Продавцем, не було допоставлено СТОВ „Завидівське”, як Покупцеві, товар (фуражне зерно) у кількості 973тонни, а тому відповідно до вимог п.9 Договору, боржник зобов”язаний компенсувати СТОВ „Завидівське” збитки на загальну суму 1751400грн. (із розрахунку 973 тонни по 1800грн. за 1 тонну).
Розпорядником майна - арбітражним керуючим Бахтиним В.В. супровідним листом від 14.03.2012р. (а.с.1, Т.7) надіслано до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів, згідно з яким боржником та розпорядником майна арбітражним керуючим Бахтиним В.В., зокрема, визнано кредиторські вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Завидівське” у сумі 1751400грн. четвертої черги задоволення та суму 1073грн. судових витрат першої черги задоволення.
У рішенні боржника та розпорядника майна арбітражного керуючого Бахтина В.В. про результати розгляду заяв про кредиторські вимоги, боржником та розпорядником майна зазначено про прийняте рішення про визнання заявлених кредиторських вимог у повному обсязі.
Суд зазначає, що доказом у підтвердження надіслання розпорядником майна - арбітражним керуючим Бахтиним В.В. кредитору СТОВ „Завидівське” на адресу: вул. Миру, 62, с. Завидово, Мукачівський район , рішення про результати розгляду заяв про кредиторські вимоги по даному кредитору, є долучений до матеріалів справи даним розпорядником майна список рекомендованих листів по реєстру від 14.03.2012р. та відповідно до поштової квитанції №890992 від 14.03.2012р., відповідно до супровідного листа (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-2202/2012 від 15.03.2012р.).
Оскільки, ні даний кредитор, ні боржник та розпорядник майна арбітражний керуючий Бахтин В.В. у долучених до матеріалів справи документах не звернули увагу на вимоги п.9, викладеного в редакції Додаткової угоди №1 від 17.11.2009р. до Договору №30-04/1 від 05.05.2009р., тому є необхідним викладення своїх письмово обґрунтованих позицій щодо наявності обставини, зазначеної у п.9, викладеного в редакції Додаткової угоди №1 від 17.11.2009р. до Договору №30-04/1 від 05.05.2009р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд по даній справі заяви даного кредитора про визнання кредиторських вимог у загальній сумі 1751400грн., на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви відкласти на "28" березня 2012 р. на 10:45 год. за київським часом.
2. Зобов”язати додатково боржника - ВАТ „Племінний завод Закарпатський” в особі його керівних органів та розпорядника майна - арбітражного керуючого Бахтина В.В., подати суду:
- при наявності - додаткове викладення своєї письмово - обґрунтованої позиції щодо наявності обставини зазначеної у п.9, викладеного в редакції Додаткової угоди №1 від 17.11.2009р. до Договору №30-04/1 від 05.05.2009р. щодо необхідності компенсування продавцем покупцю збитків завданих несвоєчасною поставкою товару, у відповідному розмірі.
3. Зобовязати заявника (кредитора) додатково подати суду:
- при наявності - додаткове викладення своєї письмово-обґрунтованої позиції щодо наявності обставини зазначеної у п.9, викладеного в редакції Додаткової угоди №1 від 17.11.2009р. до Договору №30-04/1 від 05.05.2009р. щодо необхідності компенсування продавцем покупцю збитків завданих несвоєчасною поставкою товару, у відповідному розмірі.
Явку уповноважених представників заявника, боржника та розпорядника майном (арбітражного керуючого Бахтина В.В.) у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.
Копію даної ухвали надіслати заявнику боржнику та розпоряднику майна.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 22035231, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5008/1818/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: