ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 р.
Справа № 1/112
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді В.В. Соботник
При секретарі судового засідання Трінчук О.В.
За позовом: ВАТ "Укртелеком", м.Київ, бульвар Шевченка, 18 в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії, вул.Академіка Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ
До відповідача: ЗАТ "Західагроторгсервіс", м.Тлумач, вул.Грушевського, 41
За участю представників сторін:
Від позивача: Машталер Л.К. - юрисконсульт (довіреність № 13-3-29 від 12.01.06)
Від відповідача: не з'явився
У засіданні брали участь:
Позивачу роз'яснено права та обов'язки, встановлені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Суть справи: заявлена вимога про стягнення 3524грн.39коп., в тому числі 3383грн.96коп. основного боргу, 76грн.50коп. пені, 41грн.50коп. інфляційних втрат, 22грн.43коп. - 3% річних.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.
Позивач в судовому засіданні повідомив суд, що після звернення з позовом до суду відповідач погасив суму основного боргу та суму пені, в підтвердження чого подав суду копію банківської виписки.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.08.01 між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Івано-Франківської філії та ТзОВ "Західагроторгсервіс" був укладений договір № 27635 про надання послуг електрозв’язку.
Відповідно до п.п.4.3, 4.5 відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги, тобто до 20 числа, наступного за розрахунковим.
Пунктом 5.8 цього ж договору сторони обумовили, що за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідач несе відповідальність у вигляді пені, яка обчислюється від вартостні неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ.
Внаслідок порушення взятих відповідачем на себе зобов’язань, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка за період з 01.02.06 по 01.07.06 склала 3383грн. 96коп., що підтверджується матеріалами справи. На оплату наданих послуг відповідачу виставлено рахунок № 27635 з терміном оплати до 20.07.2004р., який останній не оплатив, що зумовило позивача звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач представив суду банківську виписку від 29.09.06, з якої вбачається, що після звернення позивача з позовом до суду відповідач погасив суму основного боргу та пені, а тому в цій частині позову провадження у справі слід пирипинити.
У відповідності до ст.526, п.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно прписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Доказів, які б свідчили про погашення 41грн.50коп. інфляційних втрат, 22грн.43коп. - 3% річних відоповідачем суду не подано.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат і річних є обгрунтованими підлягають задоволенню.
Судові витрати віднести на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.526, п.1 ст.530, 625 ЦК України, ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ЗАТ "Західагроторгсервіс", м.Тлумач, вул.Грушевського, 41 (код 25069027) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії, вул.Академіка Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ (код 01184835) 41грн.50коп. інфляційних втрат, 22грн.43коп. - 3% річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових витрат.
В частині позову про стягнення 3383грн.96коп. основного боргу та 76грн.50коп. пені - провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Соботник
Рішення підписане _____
Виготовлено в діловодстві
Романюк М.Д. ____
The court decision No. 219769, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1/112. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: