2-345/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2008 року Володарський районний суд Донецької області у складі
судді Доценко С.І.
при секретарі Болбат Н.І.
за участю:
представника позивача Черкез Д.Л.
відповідача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом
ВАТ “Донецькобленерго” доОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за спожиту електроенергію, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду за наступними підставами:
Відповідачем, особистий рахунок № 6/17-86, в порушення вимог ст.26 Закона України «Про електроенергетику» не проводится своєчасна оплата за використану електроенергію. Згідно контрольного зняття від 12.01.2008 р. заборговність за використану електроенергію становить - 682,20 грн. Останній платіж відповідачем проводився 04.09.2007р. Діями відповідача порушені інтереси держави. Відсутність сплати за використану електроенергію є нанесенням збитків ВАТ «Донецькобленерго», що є несвоєчасною сплатою податкових платежів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що останній платіж проводився не 04.09.2007 року, а 06.12.2007 року на суму 46 гривен, а тому він згоден сплачувати 636, 20 гривень.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у сумі 636, 20 грн., тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
-згідно акту звірки розрахунків за електроенергію від 12.01.2008 року показники лічильника складають 4658 кВт, а сплачено за 1626 кВт, різниця складає 3032 кВт,
-згідно розрахунку, заборгованість по електроенергії станом на 12.01.2008р. складає 682,20 грн.
-згідно з квитанцією „Укрпошти” позивачем 06.12.2007 року сплачено за електроенергію 46 гривень, а в акті звірки розрахунків за електроенергію відсутні відомості, щодо зарахування оплати в сумі 46 гривень від 06.12.2007 року.
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт несвоєчасної сплати за використану електроенергію на загальну суму 682,20 гривень відповідачем ОСОБА_1., але так як відповідачем сплачено 46 гривень, які не увійшли до загального розрахунку плати за використану електроенергію, тому в рахунок погашення заборгованості по сплаті за електроенергію з відповідача на користь позивача слід стягнути 636,20 грн., крім того, з нього слід стягнути судовий збір 51 /п'ятдесят одну/ гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30/ тридцять/ гривень.
Керуючись ст. ст.209, 213-215, ЦПК України, ст, 1166 ЦК України, п.48 Правил користавання електричною енергією для населення, ст.26,27 Закона України «Про електроенергетику» суд,-
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок 260353031294 в УПЕРВ філіалу Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131096 636 (шістсот тридцять шість) гривні 20 копійок у рахунок відшкодування заборгованості по електроенергії, а аткож судовий збір на користь держави у сумі 51 /п'ятдесяти однієї/ гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцяти/ гривень. В решті позову відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.І. Доценко
The court decision No. 2193282, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-345/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: