Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 0707/2684/2012
2-п/0707/47/2012
Ряд. Стат. звіту 26
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
15 березня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Купинець М.М.
за участю: представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»задоволені повністю –стягнуто з ОСОБА_3, іден № НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352 р\р 29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м. Києві, МФО 322001 суму заборгованості в розмірі 384515,68 гривень та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.
01 березня 2012 року відповідач по справі ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Посилаючись на те, що 21.02.2012 року через представника за довіреністю –ОСОБА_2 вона отримала копію заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2011 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Вона не була присутня на судових засіданнях через похилий вік та поганий стан здоров’я не могла з’явитися до суду, щоб самостійно захищати свої права. Тому, в заяві до суду про відкладення розгляду справи, котра була призначена на 18.11.2011 року від 04.11.2011 року вона наполегливо просила суд не розглядати справу у її відсутності, надати їй можливість знайти фахівця в галузі права для захисту своїх інтересів в суді. Після її заяви про відкладення слухання справи до неї ніяких більше повідомлень не надходило, а тому це не дало змоги ні їй ні її представнику з’явитися в судове засідання та подати суду докази по справі. Що позбавило можливості ОСОБА_3 права на присутність в судових засіданнях та можливості оскарження рішення суду своєчасно в строки які визначенні законодавством, а тому просить заяву задоволити.
Представник заявника ОСОБА_3 –ОСОБА_2 просила суд задоволити заяву її довірительки про перегляд заочного рішення суду, з наведених в заяві підстав.
Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши цивільну справу, вважає, що заяву слід задоволити.
Відповідно до п.2 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_3 задоволити.
Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту - скасувати.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 22 березня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13А. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. Л. Морозова
The court decision No. 21907503, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0707/2684/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: