ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
14 березня 2012 р. Справа № 8/67/2011/5003
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,
за участю представників сторін:
прокурор: Таранюк Л.Ю. (посвідчення № 4-2011 від 10.01.11 р.) помічник прокурора м. Вінниці;
від позивача:ОСОБА_1-за довіреністю;
від відповідача: не з"явився;
розглянувши в приміщені суду справу
за позовом: прокурора м. Вінниці (21100,м .Вінниця, вул. Ватутіна,10) в інтересах держави в особі Вінницької міської (код ЄДРПОУ 25512617, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "АСВіК" (код ЄДРПОУ 24902629, 21009, м. Вінниця, вул. Ширшова, 33, кв. 29)
про стягнення боргу та пені в сумі 634 105,10 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 28.02.2012 р. поновлено провадження у справі № 8/67/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2012 р..
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень № 4 від 29.02.2012 р..
В судовому засіданні з"ясовано, що прокурором та позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 28.02.2012 р..
В судовому засіданні прокурором та позивачем подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв"язку з необхідністю надання документів необхідних для вирішення спору.
Зазначені вище обставини переконують суд в наявності підстав для продовження строку вирішення спору та оголошення перерви в судому засіданні.
Керуючись ч.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні. Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2012 р. на 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.
2.Явка в засіданні прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобовязати сторони по справі до 26.03.2012 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:
Прокурору та позивачу : письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності відносно вимог щодо стягнення пені у розмірі 59464,10 грн.; витяг з Державного реєстру правочинів на підтвердження проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу від 14.04.2009 р.; всі інші наявні документи в обгрунтування позовних вимог
Відповідачу : витяг з Державного реєстру правочинів на підтвердження проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу від 14.04.2009 р.; всі інші наявні документи в обгрунтування заперечення позову.
4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (21100,м .Вінниця, вул. Ватутіна,10)
3 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
4 - відповідачу (21009, м. Вінниця, вул. Ширшова, 33, кв. 29)
The court decision No. 21888348, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 8/67/2011/5003. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: