Єдиний державний реєстр судових рішень 2003/258/2012
2-н/2003/8/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2012 р.
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву ПАТ “Укртелеком” Харківська філія ПАТ «Укртелеком», який знаходиться за адресою: 61002, м.Харків, вул. Іванова, 7/9, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі п.5 ч.1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, ст.526 та 629 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укртелеком” Харківська філія ПАТ «Укртелеком» суму заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 291 грн. 29 коп., збитки від інфляції 34 грн. 66 коп., 3% річних 13 грн. 62 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 107 грн.30 коп., а всього 446, (чотириста сорок шість) грн. 87 коп. на розрахунковий рахунок №260030357302 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «Утел»33501534.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Суддя:
The court decision No. 21865689, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2003/258/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: