Єдиний державний реєстр судових рішень Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 3-105/12
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2012 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу ТОВ " Рошен",
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.02.2012 року близько 00:30 в м.Яготині Київської області по вул.Незалежності, ОСОБА_1 керувала автомобілем "CHERI Tiggo" д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 було затримано працівниками ДАІ в м.Яготині під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом тестування на алкоголь, із якого видно, що остання перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення її необхідно притягти до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Карпович В. Д.
The court decision No. 21865015, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1028/105/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: