Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 701/138/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Гал Л. Л. ,
при секретарі: Боротей А.Е.,
з участю представник позивача за довіреністю адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу в сумі 2796430 грн., зазначивши, що 15.06.2011 року він позичив відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 175000 доларів США і 27.09.2011 року знову позичив відповідачам 175000 доларів США, що стверджуються розписками про отримання грошових коштів. Відповідачі, згідно розписок, зобовязалися повернути борг в строк до 13.01.2012 року. В установлений термін відповідачами борг не був повернутий, у звязку з чим позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 2796430 грн., що станом на дату звернення до суду відповідно до офіційного курсу НБУ становить 350000 доларів США.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі (а.с. 25).
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю адвоката ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2795800 гривень, що станом на 05.03.2012 року згідно офіційного курсу НБУ становить 350000 доларів США та пояснив, що позивач ОСОБА_4 надав відповідачам позику в сумі 175000 доларів США, а згодом ще 175000 доларів США, про що відповідачі написали письмові розписки. Вказаний борг відповідачі зобовязались повернути в строк, однак свої зобовязання не виконали, тому представник позивача просив стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2795800 гривень боргу, що становить 350000 доларів США.
Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні уточнений позов визнав повністю та пояснив, що гроші в сумі 350000 доларів США дійсно були взяті ним та ОСОБА_3 в борг для бізнесу.
Відповідачка ОСОБА_3 судовому засіданні уточнений позов також визнала та пояснила, що гроші в сумі 350000 доларів США були взяті у два рази по 175000 та будуть повернуті позивачу.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно двох розписок від 15.06.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_4 у борг грошові кошти в розмірі 175000 доларів США строком до 13.01.2012 року (а.с. 6,8).
Згідно двох розписок від 27.09.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_4 у борг грошові кошти в розмірі 175000 доларів США строком до 13.01.2012 року (а.с. 5,7).
Згідно довідки банку №82/021 від 05.03.2012 року офіційний курс гривні до долара США за 05 березня 2012 року становить: 100 доларів США = 798,80 гривень (а.с. 33).
Статтею 256 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повернули ОСОБА_4 отримані згідно розписок кошти у встановлений строк.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_4 позику в розмірі 350000 доларів США строком до 12 січня 2012 року, однак своєчасно його не повернули, тому уточнений позов є підставним і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1046, 1049 ЦК України,
рішив:
Зменшений позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 борг у розмірі 2795 800 (два мільйони сімсот девяносто пять тисяч вісімсот) гривень та судові витрати у розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:Л. Л. Гал
The court decision No. 21851098, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 701/138/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: