Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.03.12 Справа №5021/184/12. За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область
до відповідача: Підприємства Буринської райспоживспілки «Хлібокомбінат», м.Буринь, Сумська область
про стягнення 12033 грн. 24 коп.
СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
Представники сторін:
від позивача не зявився
від відповідача директор Гамула А.М.
За участю секретаря судового засідання Мелащенко І.М.
Суть спору: позивач, згідно поданого позову просить суд стягнути з відповідача 12033 грн. 24 коп., в тому числі 10673 грн. 40 коп. основного боргу за поставлену сировину для виробництва хлібобулочних виробів згідно договору № 16/02/2011 від 16.02.2011 р., 789 грн. 54 коп. пені за несвоєчасне проведення розрахунків, 277 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 292 грн. 63 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь витрати, повязані з розглядом даної справи.
Від відповідача 13.02.2012р. до суду надійшли докази сплати суми основного боргу в розмірі 10673 грн. 40 коп. (платіжні доручення № 84 від 13.02.2012р., № 76 від 09.02.2012р., № 80 від 10.02.2012р.).
Ухвалою від 16.02.2012р. в звязку з відсутністю в матеріалах справи правової позиції відповідача щодо вимог позивача в частині стягнення 789 грн. 54 коп. пені, 277 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 292 грн. 63 коп., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи для витребування необхідних документів та пояснень.
На виконання вимог вищевказаної ухвали від відповідача надійшов лист № 28 від 28.02.2012р., в якому останній зазначає, що не визнає позовні вимоги щодо стягнення пені, інфляційних збитків та 3 % річних.
Проте відповідач у поданому ним до суду листі не обґрунтовує свою позицію щодо стягнення пені, інфляційних збитків та 3 % річних з посиланням на правові норми чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та зобовязати відповідача надати суду за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та правове обґрунтування його заперечень щодо вимог позивача стосовно стягнення пені, інфляційних збитків та 3 % річних.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 26.03.2012р. о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 111.
2.Зобовязати відповідача надати суду за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та правове обґрунтування його заперечень щодо вимог позивача стосовно стягнення пені, інфляційних збитків та 3 % річних.
3.Попередити відповідача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
5.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
The court decision No. 21830937, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5021/184/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: