ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
06.03.12 Справа№ 5015/259/12
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства «Астро», м.Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»в особі Львівського відділення Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Львів
про визнання недійсним кредитного договору №1608070-К від 16.08.2007р.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Астро», м.Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»в особі Львівського відділення Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Львів про визнання недійсним кредитного договору №1608070-К від 16.08.2007р.
Ухвалою суду від 23.01.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду і призначено її на 16.02.2012р.
Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 16.02.2012р.
Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, подано клопотання від 05.03.2012р. (вх..№4863/12 від 06.03.2012р.) в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечення явки представника в засідання суду в зв’язку перебуванням його на розгляді іншої справи в Одеському апеляційному господарському суді, без підтверджуючих документів. Проте, дане клопотання судом задоволено бути не може, оскільки, позивачем повторно не забезпечено явки представника в засідання суду, вимог ухвал суду не виконано, зажаданих ухвалами суду документів не подано і така поведінка позивача розцінюється судом як затягнення розгляду справи.
Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 02.03.2012р. (вх.№4553/12 від 02.03.2012р.) в якому виражено прохання про ознайомлення з матеріалами справи, яке з дозволом на ознайомлення долучено до матеріалів справи. Також подано клопотання від 02.03.2012р. (вх.№4558/12 від 02.03.2012р.) про направлення справи за належною територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області виходячи з цього, що ПП «Аст ро»визначаючи територіальну підсудність позову, керувалось, що упо вноваженим представником представляти інтереси ПАТ «Банк Кредит Дніпро» є Львівське відділення ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Проте, згідно Положення про Львівське відділення Закритого акціонерного това риства комерційного банку «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є Публіч не акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Львівське відділення не упов новажене представляти інтереси юридичної особи - ПАТ «Банк Кредит Дніпро».
Судом також зроблено спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому зазначено, що зазначений позивачем код ЄДРПОУ 14352406 належить юридичній особі ПАТ «Банк Кредит Дніпро», яка знаходиться в м.Дніпропетровську, а в розділі «дані про відокремлені підрозділи юридичної особи»зазначено, що відомості відсутні.
У відповідності до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.15, ст.17 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Справу, за позовом Приватного підприємства «Астро», м.Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»в особі Львівського відділення Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Львів про визнання недійсним кредитного договору №1608070-К від 16.08.2007р., передати до господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.
Суддя Станько Л.Л.
The court decision No. 21781517, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5015/259/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: