Єдиний державний реєстр судових рішень П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2012 года.
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гнатюка А.Н.
при секретаре Зайцевой Я.А.
с участием прокурора: Чаплановой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, работающего трактористом ООО «ДОК», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
25 августа 2011 года в 14.30 часов ОСОБА_1 придя в гости к своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, где действуя умышленно с целью незаконного изготовления и сбыта особо опасного наркотического средства дезоморфин, в нарушение положений статей 7, 13, 17, 25 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 года с изменениями внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 22.12.2006 года, положений списка №2 таблицы №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 6.05.2000 года, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий с наркотическими веществами, воспользовавшись разрешением хозяйки квартиры ОСОБА_2 на изготовление в помещении квартиры особо опасного наркотического средства и его последующего потребления, в 15.00 часов используя лекарственное средство «Пенталгин», бензин, йод, соляную кислоту, серу со спичек, красный фосфор, спирт, путем химической реакции незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство дезоморфин в количестве 5 мл, после чего незаконно сбыл указанное изготовленное особо опасное наркотическое средство в количестве 0,000172 грамма ОСОБА_2 в качестве оплаты за предоставление помещения квартиры для его изготовления.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, где действуя умышленно с целью незаконного сбыта особо опасного наркотического средства дезоморфин, в нарушение положений статей 7, 13, 17, 25 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 года с изменениями внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 22.12.2006 года, положений списка №2 таблицы №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 6.05.2000 года, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий с наркотическими веществами, в 15.10 часов после изготовления особо опасного наркотического средства дезоморфина незаконно сбыл его ОСОБА_3 в обмен на предоставление последним лекарственного препарата «Пенталгин», как составляющего для изготовления особо опасного наркотического средства. После передачи особо опасного наркотического средства ОСОБА_3 употребил его самостоятельно путем внутривенной инъекции.
Согласно акту №844/2 токсикологической лаборатории областного наркологического диспансера в моче ОСОБА_3 обнаружены вещества из группы фенилалкиламинов, которыми могут быть амфетамин, метамфетамин.
ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что 25 августа 2011 года ему позвонил ОСОБА_3, который попросил приехать и помочь ему с изготовлением дезоморфина. Когда он приехал, вещество было практически уже готово, оставалось только провести одну реакцию. Квартира принадлежит ОСОБА_2 Необходимые ингредиенты предоставил ОСОБА_3 После изготовления он, ОСОБА_3 употребили наркотик путем инъекции, а ОСОБА_2 положила шприц с наркотиком в карман халата, надетого на ней.
В связи с имеющимися разногласиями, в судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_1 данные им во время досудебного следствия при проведении его допроса в качестве подозреваемого (л.д.78-80) в которых он свою вину признал полностью, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав, что с марта 2010 года употребляет наркотики. 25 августа 2011 года он попросил разрешение у ОСОБА_2 изготовить наркотические средства у нее на дому. В 14.30 часов указанного дня он пришел в квартиру ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2. Там уже находился ОСОБА_3, который также употребляет наркотики. Ингредиенты необходимые для изготовления наркотиков уже были на кухне. Он изготовил наркотик- дезоморфин, 1 мл употребил внутривенно лично, 2 мл отдал ОСОБА_2 в качестве оплаты за предоставление квартиры, 1 мл передал ОСОБА_3, который тут же его употребил. ОСОБА_2 спрятала шприц в карман халата. Через некоторое время в квартиру пришел парень по имени ОСОБА_4 (ОСОБА_4). Еще через несколько минут пришли работники милиции, которые с согласия ОСОБА_2 провели осмотр квартиры, в результате чего обнаружили и изъяли шприц у ОСОБА_2, заполненный наркотиком. Также на кухне были изъяты предметы и вещества, при помощи которых изготавливался наркотик. Вину признает. Раскаивается.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_1 своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_1 она знакома давно, они друг другу приходятся кумовьями. 25 августа 2011 года днем к ней пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Они находились в кухне, а она была с ребенком в зале. Наркотическое вещество изготавливал ОСОБА_3,а ОСОБА_1 провел завершающую реакцию. Шприц, который изъяли у нее работники милиции предназначался для ее сожителя ОСОБА_6.
В связи с имеющимися разногласиями, в судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_2 данные ею во время досудебного следствия при проведении допроса в качестве свидетеля (л.д.39-40), из которых следует, что 25 августа 2011 года в 12 часов на мобильный телефон ей позвонил ОСОБА_1, который попросил разрешения в этот день изготовить в ее квартире наркотическое средство. Она согласилась. Кроме этого ОСОБА_1 предупредил, что придет его знакомый - ОСОБА_3, который также употребляет наркотическое средство. Через некоторое время после звонка ОСОБА_1 к ней домой пришел ОСОБА_3, который принес таблетки, необходимые для изготовления наркотического средства - дезоморфина. Примерно в 14 часов 30 минут пришел ОСОБА_1, который, пройдя на кухню, стал изготавливать дезоморфин. Она и ОСОБА_3 большую часть времени находились в зальной комнате квартиры, периодически заходя на кухню. ОСОБА_1 изготовил примерно 5 мл дезоморфина, из которых 1 мл употребил самостоятельно путем внутривенной инъекции в сгиб локтевого сустава, 1 мл путем внутривенной инъекции отдал ОСОБА_3, а 2 мл передал ей за то, что она разрешила в помещении своей квартиры изготавливать наркотическое средство. После этого к ней пришли работники милиции и с ее добровольного согласия провели осмотр квартиры, в ходе которого в кухне были обнаружены приспособления и вещества, которые ОСОБА_1 использовал для изготовления наркотического средства.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что у него с ОСОБА_2 имеется совместный ребенок. Летом 2011 года (точную дату не помнит) он пришел к ней в квартиру, чтобы навестить дочь. По приходу он там увидел работников милиции, которые проводили осмотр квартиры.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 25 августа 2011 года он находился в гостях у ОСОБА_2 в зальной комнате. В квартире у ОСОБА_2 были также ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Он видел, как ОСОБА_3 разлил в шприцы наркотическое вещество. Затем в квартиру пришли работники милиции, которые изъяли шприцы.
Из оглашенных, из-за неявки в суд ввиду отсутствия по месту жительства показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 37-38), который был допрошен 2 сентября 2011 года в помещении СО Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует, что длительное время знаком с ОСОБА_1 25 августа 2011 года ему стало известно, что ОСОБА_1 будет изготавливать наркотическое средство на дому у ОСОБА_2 По устной договоренности с ОСОБА_2 он (ОСОБА_3) должен был приобрести таблетки «Пенталгин» в количестве 4 пластин и принести их. В этот день он приобрел в аптеке «Пенталгин»и пришел к ОСОБА_2 домой. Затем пришел ОСОБА_1, который на кухне изготовил дезоморфин. После изготовления наркотика ОСОБА_1 часть его употребил внутривенно путем инъекции. Часть наркотика выбрал в шприц и передал ему (ОСОБА_3), а остатком наркотика наполнил другой шприц, который передал ОСОБА_2 Переданный ему наркотик он употребил внутривенно путем инъекции. После этого в дверь квартиры постучали. ОСОБА_1 открыл дверь и в квартиру зашли работники милиции, которые с согласия ОСОБА_2 провели осмотр. В ходе которого изъяли шприц с наркотиком у ОСОБА_2, приспособления и вещества, использовавшиеся для изготовления наркотика.
Из оглашенных из-за неявки в суд ввиду отсутствия по месту жительства показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 26) и свидетеля ОСОБА_7.( л.д.28-29), давших аналогичные между собой показания следует, что они 25 августа 2011 года были приглашены участвовать в качестве понятых в осмотре квартиры АДРЕСА_1. В ее присутствии работники милиции в ходе осмотра квартиры в коридоре на полу обнаружили шприц емкостью 5 мл, частично заполненный жидкостью светло-коричневого цвета. Также в кармане халата у ОСОБА_2 был обнаружен шприц емкостью 2 мл, частично заполненный жидкостью светло-коричневого цвета. В кухне квартиры были обнаружены и изъяты стеклянные банки, флаконы, пластиковые бутылки частично заполненные различными жидкостями и веществами. Указанные шприцы, флаконы, бутылки были изъяты, помещены в пакеты и опечатаны.
Согласно рапорту и.о. начальника СБНОН Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_8(л.д.3) в ходе проведения осмотра жилища ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, проведенного с согласия хозяйки квартиры, было обнаружено и изъято: медицинский шприц емкостью 2 мл, частично заполненный жидкостью, также были изъяты полиэтиленовая бутылка с жидкостью светло-желтого цвета, полиэтиленовая бутылка с веществом пастообразного вида белого цвета, две стеклянные банки с металлическими крышками, флакон коричневого цвета, частично заполненный жидкостью, стеклянный пеницилиновый флакон с ватой и налетом коричневого цвета, полиэтиленовый флакон из белого пластика с налетом коричневого цвета, частично заполненный жидкостью коричневого цвета, флакон из пластика белого цвета с жидкостью красного цвета, два медицинских шприца, один емкостью 5 мл, частично заполненный жидкостью светло-коричневого цвета, второй емкостью 2 мл частично заполеннный жидкостью светло-коричневого цвета, стеклянная пиала белого цвета с остатками порошка белого цвета.
Результатами осмотра места происшествия от 25 августа 2011 года (л.д.5-10) подтверждается место совершения преступления, а также изъятие вышеперечисленных предметов.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы, изъятые при осмотре квартиры АДРЕСА_1 и представленные на экспертизу жидкость массой 1,5 г, находящаяся в шприце емкостью 5мл, содержит особо опасное наркотическое средство дезоморфин в количестве 0,000040 г ( 0,000058 г в пересчете на жидкость массой 2,15 г); жидкость массой 1,60 г, находящаяся в шприце емкостью 2мл, содержит особо опасное наркотическое средство дезоморфин в количестве 0,000128г ( 0,000172 г в пересчете на жидкость массой 2,15г) (л.д.48-55)
В соответствии с актом №846/2 токсикологической лаборатории областного наркологического диспансера в моче ОСОБА_1 обнаружены вещества из группы фенилалкиламинов, которыми могут быть амфетамин, метамфетамин. (л.д. 67)
В соответствии с актом №844/2 токсикологической лаборатории областного наркологического диспансера в моче ОСОБА_3 обнаружены вещества из группы фенилалкиламинов, которыми могут быть амфетамин, метамфетамин. (л.д. 68)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное статьей 307 ч.2 УК Украины, то есть незаконное изготовление с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.80-87).
К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, так как показания данные им при допросе в качестве обвиняемого во время досудебного следствия (л.д.78-80) полностью соответствуют показаниям других свидетелей, а также иным доказательствам по делу.
К показаниям свидетеля ОСОБА_2 в судебном заседании суд относится критически, так как она находится в дружеских отношениях с подсудимым, и принимает за достоверные ее показания данные ею во время досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью соответствуют показаниям других свидетелей, а также иным доказательствам по делу.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельств, отягчающих его наказание суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному минимального срока основного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
В соответствии с требованиями ст.ст.28, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д.24,225), связанные с проведением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленный прокурором иск (л.д.89-90) - удовлетворению.
Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины: 4 полиэтиленовых пакета с предметами, изъятыми во время осмотра места происшествия, а также с медицинскими шприцами, содержащими особо опасное наркотическое средство дезоморфин (с.в. 0,000058 г и 0,000172 г), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Торезском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанциям №№424/1, 424/2 подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовск, взяв под стражу его в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 февраля 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 703 (семьсот три) гривны 20 копеек. Взысканную сумму перечислить на р/с НИЭКЦ при ГУМВДУ в Д\о 31253272210095, Банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, Код ОКПО 25574914.
Вещественные доказательства: 4 полиэтиленовых пакета с предметами, изъятыми во время осмотра места происшествия, а также с медицинскими шприцами, содержащими особо опасное наркотическое средство дезоморфин (с.в. 0,000058 г и 0,000172 г), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Торезском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанциям №№424/1, 424/2 уничтожить.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий судья А.Н.Гнатюк
The court decision No. 21774754, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-716/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: