Court ruling № 21534867, 20.02.2012, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 549/792/2012

У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2012 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Кононенко Л. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” в особі відокремленого підрозділу “Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт”, про визнання права на забезпечення безкоштовним паливом, зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Торезького міського суду з позовом до ДП “Донвуглереструктуризація” в особі відокремленого підрозділу “Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт” про визнання права на забезпечення безкоштовним паливом, зобовязання відповідача вчинити певні дії (до суду позов надійшов 06.02.2012 року). Свої вимоги обґрунтовує тим, що він в теперішній час знаходиться у трудових відносинах з відповідачем.

З вересня 1991 року по березень 2002 року він працював на шахті “Лісна” на підземних роботах. Під час праці на шахті він користувався безкоштовним паливом на побутові потреби. В 2002 році відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 153 від 13.03.2002 року припинена діяльність шахти “Лісна” і ДП “Донвуглереструктуризація” прийняла на баланс підприємства основні фонди, які підлягають ліквідації.

З моменту передачі шахти “Лісна” на ліквідацію і по 2010 рік включно він також користувався безкоштовним паливом на побутові потреби.

У січні 2012 року він звернувся до керівництва дирекції із заявою про виписку йому безкоштовного вугілля на побутові потреби на 2012 рік, але отримав відмову з посиланням на ст. 48 Гірничого Закону України, якою не передбачено забезпечення безкоштовним вугіллям на побутові потреби працівників шахт, що ліквідуються. З вказаною відмовою він не згодний з наступних підстав.

Він знаходиться у трудових відносинах з ВП Шахтарська ІДЛШ ДП «Донвуглереструктуризація», а ні з ЛШ “Лісна”. Оскільки ДП «Донвуглереструктуризація»являється діючим підприємством і субєктом гірничих відносин, при визначенні прав і соціальних гарантій працівників підприємства необхідно керуватись ст. 43 Гірничого Закону України, а не ст.. 48, як це робить адміністрація дирекції.

ДП “Донвуглереструктуризація”, до складу якого на правах відокремленого підрозділу входить Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт, являється діючим підприємством і по виду діяльності відноситься до вуглебудівних підприємств.

Відповідно до п 10.6 Колективного договору між адміністрацією і профспілковою організацією Шахтарської ІДЛШ на 2010-2012 роки безкоштовне забезпечення побутовим паливом провадиться всім категоріям вуглеотримувачів (пенсіонерам і працівникам).

Виходячи із зазначеного, він (позивач) вважає, що має право на забезпечення безкоштовним паливом, як працівник діючого вуглебудівного підприємства, відповідно до ст.. 43 Гірничого Закону України.

Позивач просить визнати за ним право на забезпечення безкоштовним паливом і зобовязати ДП “Донвуглереструктуризація” включити його у списки на отримання безкоштовного побутового вугілля з 01 січня 2012 року на період праці на даному підприємстві за професією, передбаченою Переліком професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 17.03.2011 року № 303 або до зміни законодавства за вказаним питанням.

Ухвалою Торезького міського суду від 09.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” в особі відокремленого підрозділу “Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт”, про визнання права на забезпечення безкоштовним паливом, зобовязання відповідача вчинити певні дії, було відкрито провадження та призначено справу до попереднього розгляду на 20.02.2012 року, запропоновано ОСОБА_2 виправити недоліки, яки містила позовна заява, та надано строк для усунення недоліків до 20.02.2012 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_2 усунуто не було, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір”від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час складає не менше 214грн. 60 коп. та не більше 3219грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що у теперішній час складає 107 грн. 30 коп.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ(суду) 02895780, пункт __(вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач УДКСУ у м. Торезі (м. Торез); код ЄДРПОУ (банку) 37643908; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; МФО 834016; № рахунку 31212206700084; код - 22030001.

Згідно штемпелю на поштовому конверті позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” в особі відокремленого підрозділу “Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт” про визнання права на забезпечення безкоштовним паливом, зобовязання відповідача вчинити певні дії 03.02.2012 року. До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В заяві позивач посилається на те, що його спір витікає із трудових правовідносин і відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” він звільнений від сплати судового збору. Але спірні відносини щодо права позивача на безоплатне забезпечення вугіллям на побутові потреби регулюються Гірничим Законом України, на який посилається і позивач у позовній заяві.

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано суду документу, що підтверджує оплату судового збору.

Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій зазначив, що не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” про визнання права на забезпечення безкоштовним паливом. Попереднє судове засідання просив провести за його відсутності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 09.02.2011 року відкрито з недоліками провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” в особі відокремленого підрозділу “Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт”, про визнання права на забезпечення безкоштовним паливом, зобовязання відповідача вчинити певні дії і призначено попереднє судове засідання по справі на 20.02.2012 р. о 14год. 00 хв. Позивачу надано строк до 20.02.2012 року для усунення зазначених недоліків позову. До вказаного строку позивач, який про час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином за адресою, указаною у позовній заяві, не усунув недоліки позовної заяви, тому позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” в особі відокремленого підрозділу “Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт”, про визнання права на забезпечення безкоштовним паливом, зобовязання відповідача вчинити певні дії, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України необхідно залишити без розгляду. Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” в особі відокремленого підрозділу “Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт”, про визнання права на забезпечення безкоштовним паливом, зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. М. Чапланова