Єдиний державний реєстр судових рішень
СПРАВА № 0707/107/2012
2/0707/13/2012
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
05 березня 2012 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.
при секретарі БОЛДИЖАР О.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про забезпечення доказів ,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення доказів, у якій просить витребувати з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області відмовний матеріал від 08 жовтня 2008 року по заяві ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні та викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які працюють оперуповноваженими СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про забезпечення доказів.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про забезпечення доказів.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст. 133 ч.1, 2ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно ст. 134 ч. 1 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
-2-
Статтею 135 ч. 2. ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.
Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду та матеріалів справи, обставини на які посилається позивач ОСОБА_5 в обґрунтуванні своїх позовних вимог мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про забезпечення доказів обгрутована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про забезпечення доказів –задовольнити.
Витребувати з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, м.Мукачево вул..Я.Мудрого, №8 - відмовний матеріал від 08 жовтня 2008 року по заяві ОСОБА_1 з приводу незаконного заволодіння транспортного засобу марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску.
Викликати для допиту в якості свідків оперуповноважених СКР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - для відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР
The court decision No. 21741628, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0707/107/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: