Court ruling № 21706144, 27.02.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5004/136/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ц-Л Україна», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім-Пласт Груп», м.Ківерці

про стягнення 76 615, 74 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник, дов. від 03.02.2012 р.

від відповідача: не прибув,

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ц-Л Україна», м.Львів, звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тім-Пласт Груп», м.Ківерці, 76615,74 грн. заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні № ЛВ-РН-0517 від 11.06.2010 р., № ЛВ-РН-0579 від 30.06.2010 р., № 73 від 17.01.2011 р., № 82 від 17.01.2011 р., № 83 від 17.01.2011 р., № 1277 від 31.05.2011 р., вимогу про сплату коштів від 07.12.2011 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку за січень 2012 р.

Ухвалою суду від 14.02.2012 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобовязано: подати в судове засідання копії довіреностей, виданих відповідачем (у випадку їх наявності), копію договору ЛВ-ДГ-0129; оригінали видаткових накладних, довіреностей, договору для огляду. Відповідача зобовязано: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. На виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що товар отримувався відповідачем через директора Мурашко А.Ю., який особисто ставив підпис на видатковій накладній та відтиск печатки товариства. Оскільки згідно відомостей ЄДРПОУ директор відноситься до осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, тому останні не видавались.

Щодо існування договору № ЛВ-ДГ-0129, то, як зазначає позивач, між сторонами він не укладався, а запис передбачено програмою ведення бухгалтерії для формування документу видаткової накладної.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, причин незявлення не повідомив.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування нових доказів у справі, а саме, проведення між сторонами взаємозвірки.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та обєктивності розгляду справи.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2012 р. на 14.00 год.

2. Позивачу та відповідачу: провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу, 12.03.2012 р. направити до відповідача компетентного представника.

3. Позивачу: акт взаємозвірки подати суду.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2012 р. - подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк