Sentence № 21647064, 02.06.2011, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
02.06.2011
Case No.
1-97/11
Document №
21647064
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

02.06.2011

Дело 1-97/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

02 июня 2011 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Ю.В.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

защитника адвоката подсудимого ОСОБА_1

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Старобельска, Луганской области гражданин Украины, украинца, со средним - специальным образованием, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого Купянским горрайонным судом Харьковской области 22.12.2009 года по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года, не работающего

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.186 УК Украины,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Старобельска, Луганской области гражданин Украины, украинца, со средним - специальным образованием, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_1, 09.12.2010 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в помещение ж.д. вокзала ст. Старобельск Донецкой ж.д., расположенном в административно - территориальных границах г. Старобельска Луганской области, умышленно из хулиганских побуждений подошел к ОСОБА_4 прижал его к стене и ничего не объясняя, проявлял агрессию, при этом ОСОБА_4 оказал сопротивление, ОСОБА_3 вышел со здания ж.д. вокзала и вернулся сразу же с ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оба они подошли к ОСОБА_4, совершая хулиганские действия, начали наносить ему телесные повреждения, в ходе которых последний упал на пол, однако указанные лица продолжали бить его ногами. После этого, ОСОБА_3 направился к ОСОБА_5, находящемуся в зале ожидания ж.д. вокзала ст. Старобельск и также совершая хулиганские действия начал наносить ему телесные повреждения. Однако, ОСОБА_5 вырвался, и начал убегать, но у билетной кассы ж.д. вокзала ст. Старобельск его догнали ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые снова начали наносить ему удары, чем проявили особую дерзость, выразившуюся в нанесении побоев, причинивших физическую боль и не повлекших телесные повреждения.

Данными действиями потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласно актов судебно медицинских экспертиз №№ 172, 173 были причинены легкие телесные повреждения не опасные для жизни в момент причинения.

В ходе судебного заседания подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_1 вину в совершении хулиганства группой лиц в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, подсудимый ОСОБА_1 возместил потерпевшим материальный ущерб. При этом показали, что действительно 09.12.2010 г. около 02.30 часов они находились на ст.Старобельск, где в это же время находились и потерпевшие. Используя ничтожный повод, в ходе общения с потерпевшими возник конфликт, в результате которого они проявили в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 хулиганские действия, причинив им телесные повреждения. При этом умысла на открытое завладение чужим имуществом у них не было.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5, показал, что 08 декабря 2010 года, он вместе с ОСОБА_4 решили поехать к его родственникам в Старобельский район. По приезду на ст. Старобельск примерно в 22 часа они решили, что уже поздно и надо возвращаться в г. Луганск, поэтому попросили ранее не знакомого парня, чтобы он вызвал такси, на что тот согласился, пояснив, что необходимо пройти «сквозь»станцию Старобельск и на привокзальной площади ждать такси.

По приезду такси, они решили, что цена проезда в город Луганск дорогая и между ними возник конфликт, в ходе которого они несколько раз толкнули друг друга, однако при этом не били. В это же время к ним подошел ранее не знакомый молодой человек - ОСОБА_6 с которым они поговорили по поводу такси. При этом у них с ОСОБА_4 были деньги в сумме 450 гривен, 300 гривен у него в левом внутреннем кармане куртки вместе с паспортом, а также снимком зуба, 150 гривен, которые ему отдал ОСОБА_4, он положил в задний карман джинсов. Далее втроем они подошли к магазину, где находились таксисты, однако цена их не устроила и, поэтому они решили дождаться утра и уехать на поезде, у магазина они познакомились с двумя парнями, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 знакомыми ОСОБА_6. При этом они приобрели пиво себе и указанным парням, за которое он расплатился, деньгами со внутреннего кармана куртки. После чего он совместно с ОСОБА_4 направились на ж.д. вокзал, где он приобрел билеты на сумму 25 гривен, сдачу в сумме 25 грн. отдал ОСОБА_4, а также деньги в сумме 50 гривен передал ОСОБА_6, сказав, что это ему на пиво, данные деньги отдал добровольно, из - за чего у них с ОСОБА_4 снова возник конфликт, который быстро угас.

После чего они сели на лавочку и он уснул, проснулся от крика ОСОБА_4, которого по лицу и туловищу били подсудимые, от нанесенных ударов ОСОБА_4 упал на пол, однако они еще несколько раз его ударили. Далее ОСОБА_3 подошел к нем у и начал бить его. Он начал убегать в сторону билетной кассы и при этом почувствовал, что его сзади уже бьют два человека, от удара в висок он упал и увидел, что в помещение вокзала забежали работники милиции.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показывал, что находясь в помещении ст.Старобельск к нему подошел ОСОБА_3 и сразу же придавил к стене, после недолгой борьбы, он вышел из помещения и вернулся уже вместе с ОСОБА_1. Они снова уже вдвоем подошли к нему и начали бить, при этом он упал на пол, а подсудимые продолжали, пинали его ногами, ОСОБА_6 зашел с ними, однако стоял в стороне, не подходил и не бил его. В это время в помещение станции забежали работники милиции, которые всех троих задержали, при этом ОСОБА_3 убежал из вокзала, однако в течении 5 минут был задержан работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_8 в суде показывала, что 09.12.2010 года, примерно в 2 часа 30 минут она услышала шум в помещении станции, выглянув в окошко кассы, она увидела потерпевших и рядом с ними ОСОБА_3, который конфликтовал с ними и одного держал за ворот, второй в это время сидел на лавочке. Через некоторое время ОСОБА_3 стал избивать ОСОБА_4, последний не отбивался, так как упал на пол. Она вызвала работников милиции. При этом в зал ожидания зашел ОСОБА_6, который подойдя к окошку, стал с ней разговаривать и просить не вызывать милицию, что происходило в зале ожидания ей не было видно, однако был слышен шум, после чего приехали работники милиции, которые задержали ОСОБА_3 и двоих его знакомых. О требовании денег и мобильного телефона подсудимых у потерпевших она не слышала. ОСОБА_1 она не видела.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 08.12.2010 года они стояли у магазина расположенного у ж.д. вокзала ст. Старобельск, и разговаривали с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которых он там встретил, когда на привокзальной площади увидели драку между двумя парнями, как он узнал позже ОСОБА_4 и ОСОБА_5. При этом ОСОБА_6 подошел к ним и попытался их успокоить, после чего у них завязался разговор по поводу такси, т.е. они попросили ОСОБА_6 вызвать такси, чтобы они доехали в г. Луганск. ОСОБА_6 попытался выполнить просьбу, но у него не получилось, и поэтому он ушел к ОСОБА_3 и ОСОБА_1, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5, чуть позже подошли и поинтересовались такси, на что ОСОБА_6 ответил, что ему должны перезвонить, после чего они втроем зашли в вокзал, где узнали информацию по поводу поездов в г.Луганск, узнав данную информацию, сели на лавочки в зале ожидания и стали разговаривать. Далее ОСОБА_5 ему дал 50 гривен, при этом деньги дал добровольно, ОСОБА_6 не просил у него указанные деньги. Далее он с ОСОБА_1 направился в туалет, а ОСОБА_3 на ж.д. вокзал, где на тот момент находились уже и ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Когда они подошли к вокзалу их позвал ОСОБА_3, не поясняя зачем, они постояли, покурили и зашли в вокзал, при этом увидели драку между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, далее ОСОБА_1 подошел и ударил ОСОБА_4, ОСОБА_3 после того как ОСОБА_4 упал, сел на него и ударил его еще несколько раз кулаками по лицу, более никаких ударов не наносил, после чего стал гоняться за ОСОБА_5. Он никого не бил, а только, испугавшись просил кассира не вызывать милицию, причину указанной драки он не знает.

Допрошенный свидетель ОСОБА_10, показал, что 09.12.2010 года, примерно в 2 часа 28 минут по сообщению, поступившему в дежурную часть Старобельского РО он выехал на ж.д. вокзала ст. Старобельск, где увидел ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые ногами били парня, лежащего на полу. Также в зале ожидания на полу был еще один потерпевший ОСОБА_4, на котором были видны следы нанесенных ему телесных повреждений. ОСОБА_3 и ОСОБА_1, вместе с ОСОБА_6, который стоял в стороне, попытались покинуть ж.д. вокзал, однако были задержаны.

Свидетель ОСОБА_11 дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_10.

В ходе проведения очных ставок между ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_1, а также ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 потерпевшие поясняли, что именно ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 в ночь с 08 на 09.12.2010 года наносили им телесные повреждения на ж.д. вокзале ст. Старобельск.

л.д. 122-123, л.д. 128-129, л.д. 126-127

Согласно выводов судебно медицинских экспертиз №172, № 173 от 11.02.2011 года, телесные повреждения, которые были причинены ОСОБА_5 и ОСОБА_4 09.12.2010 года относятся к категории легких телесных и не являются опасными для жизни в момент причинения.

л.д. 171, л.д. 178-179

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, группой лиц, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство; действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, а не по ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины, как не оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, поскольку в судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения, умысел на открытое завладение чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц в действиях подсудимых не установлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми деяния, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

Весте с тем подсудимый ОСОБА_3 общественно полезным трудом не занят, ранее судим, преступление совершил в период не отбытого наказания по приговору Купянского горрайсуда Харьковской области от 22 декабря 2009 года, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания с учетом требований ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_1 положительно характеризуются по месту жительства, общественно полезным трудом не занят, возместил ущерб потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины и считает необходимым бирку со следами крови и рентгеновский снимок, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и оставленные на хранение при материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки за проведение судебно иммунологической экспертизы в сумме 2480 грн. 64 коп. в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в долевом порядке по 1 240 грн. 32 коп. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. Банк: ГУДКУ в Луганской области р/с 35220002000133, МФО: 804013, код: 25574305, код платежа: 00-10555.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Купянского горрайсуда Харьковской области от 22 декабря 2009 года и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства бирку со следами крови и рентгеновский снимок, приобщенные к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 2480 грн. 64 коп. в долевом порядке по 1 240 грн. 32 коп. с каждого за проведение судебно иммунологической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. Банк: ГУДКУ в Луганской области р/с 35220002000133, МФО: 804013, код: 25574305, код платежа: 00-10555.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_1 оставить прежнюю заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья А.А. Пелих

Часті запитання

Який тип судового документу № 21647064 ?

Документ № 21647064 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 21647064 ?

Дата ухвалення - 02.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21647064 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21647064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21647064, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 21647064, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 21647064 refers to case No. 1-97/11

This decision relates to case No. 1-97/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21647063
Next document : 21647065