Decision № 21620876, 27.02.2012, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-6641/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

27.02.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ротмістренка М.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 40 363 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ „Універсал Банк”) заборгованість по кредитному договору № 12/868К-07 від 30 липня 2007 року в розмірі 40 363 грн. 47 коп. Мотивуючи позовні вимоги вказують на те, що ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 14000 гривень терміном до 29 липня 2012 року. У відповідності до п. 5.3 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов”язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 2), який є невід”ємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. У строк, зазначений в Додатку № 2 кредитного договору відповідач кредит та проценти не сплатив. Умови кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 з свого боку умови кредитного договору виконав частково, одержаний кредит на умовах та у строки, передбачені договором, не повернув.

Станом на лютий 2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком згідно з розрахунком заборгованості складає 40 363, 47 гривень, а саме:

залишок по кредиту 7000 , 10 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування 7 945, 84 грн.;

прострочена заборгованість по сумі кредиту 5133, 26 грн.;

пеня 20284,27 грн.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору. Банком були направлені претензії вимоги відповідачу про усунення порушень та стягнення заборгованості , які залишилися без розгляду та без реагування.

У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” не з”явився,хїоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судове засідання провести у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомленей своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в його відсутності, згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що підставі кредитного договору № 12/868К-07 від 30 липня 2007 року ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 14000 гривень терміном до 29.07.2012 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитом.

08 липня 2009 року назву Відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний” змінено на ПАТ „Універсал Банк”.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов”язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 2), який є невід”ємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Судом встановлено, що у строк вказаний в Додатку № 2 до Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 кредит та проценти не сплатив, чим порушив п. 5.3 кредитного договору.

У відповідності до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка , що вказана в Додатку 1 до Кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 по кредитному договору зобов”язання виконав частково, а саме: повернув 1866,64 грн., і сплатив 2575,33 грн. за користування кредитом, тобто в обумовлений договором термін відповідач отриману суму кредиту не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом в повному обсязі.

Банком були направлені вимоги відповідачу про усунення порушень та стягнення заборгованості, які залишились без розгляду та без реагування.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 12/868К-07 від 30 липня 2007 року станом на лютий 2010 року становить 40 363, 47 гривень, а саме:

залишок по кредиту 7000 , 10 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування 7 945, 84 грн.;

прострочена заборгованість по сумі кредиту 5133, 26 грн.;

пеня 20284,27 грн.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення, а тому відповідно до вимог ст. ст. 526, 554 ЦК України сума боргу перед позивачем згідно кредитного договору в розмірі 40363, 47 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідач підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 404 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212 , 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 257, 267, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 40 363 грн. 47 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” код 21133352, п/р 29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м. Києві, МФО 322001, 40 363 грн. 47 копійок суми заборгованості та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 404 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: Ротмістренко М.В.