Макарівський районний суд
08000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35
тел./факс. (278) 5-13-39
Справа № 2-1357/11
Заочне рішення
іменем України
"07" листопада 2011 р.
07 листопада 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів , справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 20.08.2007 року між НАСК «Оранта» (страховик) та громадянкою ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №В380/269/07/СТ на підставі якого був застрахований автомобіль Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
12.08.2008 року було укладено додаткову угоду до Договору страхування за № 1\473. 13.10.2008 року впродовж дії договору страхування відбувся нещасний випадок за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Шевро лет Авто д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Соломянського районного суду міста Києва від 07.12.2008 року вину відповідача у скоєнні ДТП встановлено і притягнуто до адміністративної відповідальності. 14.10.2008 року страхувальник ОСОБА_2 подала заяву про страхову виплату . З метою визначення матеріального збитку було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та проведено авто товарознавче дослідження № НОМЕР_1 _27.10-3 від 27.10.2008 року за результатами якого позивачем було складено розрахунок розміру страхового відшкодування та страховий акт. 11.11.2008 року позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 15069,98 гривень, а тому просили в порядку регресу стягнути з відповідача по справі на їх користь вказану суму.
У судове засідання позивач свого представника не направив, подали письмову заяву з проханням слухати справу у їх відсутність .
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений по місцю реєстрації .
Дослідивши письмові матеріали справи , суд встановив, 20.08.2007 року між позивачем по справі ВАТ НАСК «Оранта» (страховиком) та громадянкою ОСОБА_2 (страхувальником ) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №В380/269/07/СТ на підставі якого був застрахований автомобіль Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску. ( а.с. 4-13)
12.08.2008 року між позивачем по справі та страхувальником ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до Договору страхування за № 1\473. ( а.с. 14 )
13.10.2008 року впродовж дії договору страхування відбувся нещасний випадок за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Шевролет Авто д. н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1
Згідно постанови Соломянського районного суду міста Києва від 07.12.2008 року вину відповідача у скоєнні ДТП встановлено і притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 19 )
14.10.2008 року страхувальник ОСОБА_2 подала заяву на адресу голови Правління НАСК «Оранта» про страхову виплату . ( а.с. 15 )
З метою визначення матеріального збитку було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та проведено авто товарознавче дослідження № НОМЕР_1 _27.10-3 від 27.10.2008 року за результатами якого позивачем було складено розрахунок розміру страхового відшкодування та страховий акт. ( а.с. 25- 29)
11.11.2008 року позивач по справі виплатив страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 в сумі 15069,98 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 005309 . (а.с. 39)
- 2 -
Відповідно до вимог ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, враховуючи те, що позивач здійснив відшкодування шкоди завданої діями відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення, а тому керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування «, ст.ст. 10,11,60,88,212, 215, 223,232-233 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ВАТ НАСК «Оранта»в особі Київської обласної дирекції 01035 м. Київ вул.. Жилянська 75 ( ідентифікаційний код 00034186 ) шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15069,98 гривень, а також судові витрати по справі, а всього 15340 ( п'ятнадцять тисяч триста сорок) гривень 67 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає чинності відповідно до ст.. 223 ЦПК України.
Суддя М.Ю. Устимчук
The court decision No. 21614548, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1357/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: