Єдиний державний реєстр судових рішень 26.12.2011
Дело 1-112
2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 декабря 2011 г.
Старобельский районный суд Луганской области в составе
председательствующего судьи Рукаса С.Ю.,
при секретаре Дубининой О.А.,
с участием прокурора Самойленко Т.А.,
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2,
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4,
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоОСОБА_6,
защитника н/летних подсудимыхОСОБА_3 и ОСОБА_1ОСОБА_7,
защитника н/летнего подсудимого ОСОБА_5ОСОБА_8,
потерпевшего ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чмировка Старобельского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не судимого, холостого, учащегося 1го курса Старобельского профессионального лицея № 93, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185;
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Песчаное Старобельского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не судимого, холостого, учащегося 1-го курса Старобельского профессионального лицея № 93, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступлений по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины;
несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Песчаное Старобельского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не судимого, холостого, учащегося 1-го курса Старобельского профессионального лицея № 93, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины;
у с т а н о в и л:
1 эпизод
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 в период с 3 по 4 января 2011 года, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, проникли через траншею под ограждением на территорию склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_9, а затем проникли во внутрь складского помещения, где с помощью ножовки по металлу отпилили и похитили 5 метров швеллера №14 толщиной 8 мм, высотой 58 мм общей стоимостью 359 грн. 15 коп., который вдвоем вытащили за территорию склада, погрузили на велосипед и, используя его в качестве орудия совершения преступления, с похищенным скрылись, причинив в указанном размере ущерб потерпевшему ОСОБА_9
2 эпизод
9 января 2011 года примерно в 14 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, проник через траншею под ограждением на территорию склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_9, а затем проник во внутрь складского помещения, где с помощью ножовки по металлу отпилил и похитил 3 метра швеллера №14 толщиной 8 мм, высотой 58 мм общей стоимостью 215 грн. 49 коп. и с похищенным скрылся, причинив в указанном размере ущерб потерпевшему ОСОБА_9
3 эпизод
10 января 2011 года примерно в 15 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, проник через траншею под ограждением на территорию склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_9, а затем проник во внутрь складского помещения, где с помощью ножовки по металлу отпилил и похитил 2 метра швеллера №14 толщиной 8 мм, высотой 58 мм общей стоимостью 143 грн. 66 коп., и с похищенным скрылся, причинив в указанном размере ущерб потерпевшему ОСОБА_9
4 эпизод
14 января 2011 года примерно в 12 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, проникли через траншею под ограждением на территорию склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_9, а затем проникли во внутрь складского помещения, где с помощью ножовки по металлу отпилили и похитили 5 метров швеллера №14 толщиной 8 мм, высотой 58 мм общей стоимостью 359 грн. 15 коп., который вдвоем вытащили за территорию склада, погрузили на велосипед и, используя его в качестве орудия совершения преступления, с похищенным скрылись, причинив в указанном размере ущерб потерпевшему ОСОБА_9
5 эпизод
17 января 2011 года примерно в 11 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_1, проникли через траншею под ограждением на территорию склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_9, а затем проникли во внутрь складского помещения, где с помощью ножовки по металлу отпилили и похитили 5 метров швеллера №14 толщиной 8 мм, высотой 58 мм общей стоимостью 359 грн. 15 коп., который вдвоем вытащили за территорию склада, но были застигнуты неизвестным мужчиной, испугались и с места происшествия скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца по причинам, независящим от их воли.
6 эпизод
20 января 2011 года примерно в 14 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, проникли через траншею под ограждением на территорию склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_9, а затем проникли во внутрь складского помещения, где с помощью ножовки по металлу отпилили и похитили 4 метра швеллера №14 толщиной 8 мм, высотой 58 мм общей стоимостью 287 грн. 32 коп., который вдвоем вытащили за территорию склада, погрузили его на велосипед и, используя его в качестве орудия совершения преступления, с похищенным скрылись, причинив в указанном размере ущерб потерпевшему ОСОБА_9
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 3-4 января 2011 года в 16 часов предложил несовершеннолетнему ОСОБА_5 проникнуть на склад, после чего они совместно проникли через траншею под ограждением на территорию склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего как позже выяснилось ОСОБА_9, где через разрушенную стену проникли во внутрь склада, и с помощью ножовки по металлу отпилили 5 метров швеллера, который вдвоем вытащили за территорию склада, погрузили на велосипед, принадлежащий его матери ОСОБА_4, отвезли и сдали на приемный пункт приема металлолома, деньги поделили между собой.
10 января 2011 года примерно в 15 часов он проник на склад, где отпилил и похитил 2 метра швеллера, который сдал на приемный пункт металлолома.
14 января 2011 года примерно в 11 часов ему позвонил ОСОБА_5 и предложил совершить кражу металла из помещения склада. Примерно в 12 часов они проникли на склад, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, где отпилили и тайно похитили 5 метров швеллера, который погрузили на велосипед, отвезли и сдали на приемный пункт металлолома, деньги поделили между собой и разошлись по домам.
17 января 2011 года примерно в 11 часов он предложил ОСОБА_1 проникнуть на склад и похитить металл, после чего они совместно проникли через траншею под ограждением на территорию склада по адресу: АДРЕСА_4, откуда через разрушенную стену проникли внутрь склада, где, используя ножовку по металлу, отпилили 5 м швеллера, который вдвоем вытащили за территорию склада, спрятали в кустах, после чего пошли домой за велосипедом для транспортировки похищенного, а когда вернулись, то были застигнуты незнакомым мужчиной, которого они приняли за охранника склада, испугались и убежали.
20 января 2011 года в 14 часов он позвонил ОСОБА_5 и предложил совершить кражу из помещения склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, после чего они проникли на склад, где с помощью ножовки отпилили и похитили 4 метра швеллера. Швеллер погрузили на велосипед и отвезли на приемный пункт металлолома, где сдали его. Деньги поделили между собой и разошлись по домам.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 17 января 2011 года примерно в 11 часов ему позвонил ОСОБА_3 и предложил проникнуть на склад и похитить металл, после чего они совместно проникли через траншею под ограждением на территорию склада по адресу: АДРЕСА_4, откуда через разрушенную стену проникли внутрь склада, где, используя ножовку по металлу, отпилили 5 м швеллера, который вдвоем вытащили за территорию склада, спрятали в кустах, после чего пошли домой за велосипедом для транспортировки похищенного, а когда вернулись, то были застигнуты незнакомым мужчиной, которого они приняли за охранника склада, испугались и убежали.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 3-4 января 2011 года примерно в 16 часов ОСОБА_3 предложил ему проникнуть на склад и украсть швеллер, после чего они вдвоем проникли через траншею под ограждением на территорию склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, и, используя ножовку по металлу, отпилили 5 метров швеллера, который вытащили за территорию склада, погрузили на велосипед, отвезли и сдали на приемный пункт приема металлолома, деньги поделили между собой.
9 января 2011 года в 14 часов он проник через траншею под ограждением на территорию склада на АДРЕСА_4, где, используя ножовку по металлу, отпилил 3 м швеллера, который отнес на приемный пункт металлолома и сдал.
14 января 2011 года примерно в 11 часов он позвонил ОСОБА_3 и предложил совершить кражу металла из помещения склада. Примерно в 12 часов они проникли на склад, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, где отпилили и тайно похитили 5 метров швеллера, который погрузили на велосипед и отвезли на приемный пункт металлолома, деньги поделили между собой и разошлись по домам.
20 января 2011 года в 14 часов ему позвонил ОСОБА_3 и предложил совершить кражу из помещения склада на АДРЕСА_4, после чего они проникли на склад и с помощью ножовки по металлу отпилили и похитили 4 метра швеллера, который на велосипеде отвезли и сдали на приемный пункт металлолома, деньги поделили между собой и разошлись по домам.
Помимо полного признания виновность подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что складское помещение по адресу: АДРЕСА_4 было им приобретено в декабре 2004 года. Примерно в 2005 году часть крыши была демонтирована. Оставшаяся часть крыши была в нормальном техническом состоянии. Основание крыши, изготовленное из швеллера шириной 200 мм, а также шиферное покрытие крыши было целым. В конце декабря 2010 года он посещал склад. Все имущество тогда находилось на месте, крыша склада повреждений не имела. После информации о том, что с его склада произошла кража имущества, он 02.02.2011 года поехал на склад и обнаружил, что на одном пролете крыши перепилен крепежный швеллер шириной 200 мм, вследствие чего одна сторона пролета упала на пол склада, а вторая швеллерами крепилась к основной части крыши. Отсутствовали часть швеллеров шириной 140 мм. В декабре 2010 года - январе 2011 года охраны на складе не было.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что примерно 29 января 2011 года ему позвонил ОСОБА_9 и попросил его съездить на склад и проверить сохранность имущества. Он поехал и там обнаружил пропажу металлических изделий: швеллеров и уголков, о чем сообщил ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что примерно 8 или 9 января 2011 года, точнее он сказать не может, примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил его брат ОСОБА_5, который попросил помочь ему перетащить металл. В камышах у склада они с ОСОБА_5 достали спрятанные там 3 куска швеллера, длинной по 1 метру каждый и отнесли их на пункт приема металла, где сдали и получили деньги. При этом на его вопрос, откуда у него металл, ОСОБА_5 ответил, что какая ему разница.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подробно рассказали и показали где и каким образом они похищали металлический швеллер (т. 1 л.д. 121-127, 129-135).
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15 и ч.3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Назначая подсудимому ОСОБА_3 наказание, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а при изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым освободить последнего от отбытия наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 104 УК Украины.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а при изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым освободить последнего от отбытия наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 104 УК Украины.
Назначая подсудимому ОСОБА_5 наказание, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, совершил данные преступления в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а при изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым освободить последнего от отбытия наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 104 УК Украины.
Материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 4(четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с годичным испытательным сроком.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбытия наказания с годичным испытательным сроком.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_5 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) мес. лишения свободы, а в соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбытия наказания с годичным испытательным сроком.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве дактилоскопической экспертизы в сумме 93 грн. 80 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167 банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 31-10702.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве дактилоскопической экспертизы в сумме 93 грн. 80 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167 банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 31-10702.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве дактилоскопической экспертизы в сумме 93 грн. 80 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167 банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 31-10702.
Вещественные доказательства: две ножовки по металлу, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД - уничтожить, велосипед марки «Украина», который находится под сохранной распиской у ОСОБА_4, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С. Рукас
The court decision No. 21586763, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-112/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: