Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2018/2-927/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого Божко В.В.
при секретарі Грецьких М.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ банк «Меркурій» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 18-06П-281 про надання іпотечного кредиту від 24 грудня 2007 року.
Однак представник позивача у судове засідання вдруге не з’являється, про причини неявки суду не повідомляє, хоча про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд справи у відсутності представника позивача і вважає, що позов треба залишити без розгляду.
Згідно за ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя -
The court decision No. 21561400, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 20.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/2-927/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: