Sentence № 21548655, 29.12.2011, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
29.12.2011
Case No.
1/2218/652/11
Document №
21548655
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 1-2218/652/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Даньковій С.О..

при секретарі Маньковій І.Л.

з участю прокурора Мартинюк Н.Ю.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_4 Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого:

20.07.2005р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 р. 6 міс.;

26.01.2009р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_3, не судимий згідно ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, незаконно зберігаючи з метою незаконного збуту наркотичні речовини, незаконно збули їх при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 влітку 2010 року, знаходячись в АДРЕСА_4, неподалік залізничного моста, посадив декілька рослин коноплі, усвідомлюючи, що вона наркотична та заборонена. Пізніше, зірвавши листя, приніс у будинок 31 по вул. Леніна, де проживає, висушив, подрібнив та розфасував у поліетиленовий пакет синього кольору та зберігав з метою збуту.

Також, 24.12.2010 р. ОСОБА_2, знаходячись у підїзді по АДРЕСА_3, придбав у ОСОБА_3 наркотичну речовину коноплю та 9.01.2011р. придбав у нього ж, психотропну речовину амфетамін, які зберігав з метою збуту.

В грудні 2010 року ОСОБА_2 перевіз громадським транспортом зі свого місця проживання з АДРЕСА_4 до АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_4 та безоплатно збув йому наркотичну речовину коноплю масою 5,64 гр.

Крім того, 24.12.2010р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому, поблизу льодового майданчика у парку ім. І.Франка, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, збув ОСОБА_5 за 140 грн., два пакетика сухої, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №9 від 5.01.2011р. містить тетрагідроканабінол і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,28 гр.(обєкт №1) і 1,63 гр. (обєкт №2) відповідно, загальною масою 2,91 гр. На час проведення дослідження маса канабісу становила 1,55 гр. і 1,90 гр. відповідно. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 та переніс до місця збуту.

Крім цього, 9.01.2011р. близько 13 год. ОСОБА_2, знаходячись на закритому переїзді, між вулицями Толстого-Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, збув ОСОБА_7 за 260 грн., два пакетика з порошкоподібною речовиною (обєкти 1,2), в яких згідно висновку експерта №39 від 18.01.2011р. виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною. Маса амфетаміну становила 0,0044 гр. і 0,0011 гр. відповідно. На час проведення дослідження маса амфетаміну становила 0,0073 гр. і 0,0035 гр. відповідно. Загальна маса амфетаміну становить 0,0108 гр. Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 привіз автомобілем марки «Деу-Ланос»під керуванням ОСОБА_8

10.01.2011 р. о 16 год. 30 хв., під час обшуку в кімнаті 1 будинку 31 по вул. Леніна в АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_2, в кишені спортивних штанів виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у кімнаті 2 з полички виявлено та вилучено два паперових згортка з подрібненою речовиною зеленого кольору та паперовий згорток з насінням (об. 3), в тумбі для швейної машинки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (об. 6). Згідно висновку експерта №61 від 20.01.2011р. речовина в обєктах 4,5,6 містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною) особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,75 гр.(обєкт №4) і 1,86 гр. (обєкт №5), 17,93 гр. (обєкт 6). На час проведення дослідження маса канабісу становила 1,95 гр., 2,06 гр. і 18,7 гр. відповідно. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_2 зберігав з метою збуту. Обєкт №3 паперовий згорток з насінням зеленого кольору, згідно висновку експерта є насінням коноплі і до наркотичних засобів не віднесено.

12.01.2011р. близько 11 год., поблизу АДРЕСА_5, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, в якого під час огляду, з лівої внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №40 від 18.01.2011р. є амфетаміном психотропною речовиною, масою 0,0008 гр. Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 зберігав з метою збуту.

ОСОБА_3 придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб канабіс (марихуану), масою 33,34 гр. та психотропну речовину амфетамін, масою 0,1281 гр., які розфасував у поліетиленові пакети та зберігав з метою збуту, за місцем проживання в квартирі 24 по АДРЕСА_3.

Так, 24.12.2010р. близько 13 год. ОСОБА_3 переніс з квартири 24, в якій проживає по АДРЕСА_3, на перший поверх підїзду свого будинку, два пакетика з подрібненою речовиною рослинного походження, яку збув ОСОБА_2 за 140 грн., яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,28 гр.(обєкт №1) і 1,63 гр. (обєкт №2) відповідно, загальною масою 2,91 гр. На час проведення дослідження маса канабісу становила 1,55 гр. і 1,90 гр. відповідно. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_2 збув 24.12.2010р. під час оперативної закупівлі.

Крім того, 9.01.2011р. близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 переніс з квартири 24, в якій проживає по АДРЕСА_3, на перший поверх підїзду свого будинку, два пакетика з порошкоподібною речовиною, яку збув ОСОБА_2 за 260 грн., в яких згідно висновку експерта №39 від 18.01.2011р. виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною. Маса амфетаміну становила 0,0044 гр. і 0,0011 гр. відповідно. На час проведення дослідження маса амфетаміну становила 0,0073 гр. і 0,0035 гр. відповідно. Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 збув 9.01.2011р. на закритому залізничному переїзді під час оперативної закупівлі.

12.01.2011р. близько 17 год., поблизу будинку №2 по провулку Іподромний у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, в якого під час огляду, з лівого рукава дублянки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом двох пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких згідно висновку експерта №38 від 18.01.2011р. виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною. Маса амфетаміну становила 0,0186 гр. і 0,0212 гр. відповідно. На час проведення дослідження маса амфетаміну становила 0,0226 гр. і 0,0249 гр. відповідно. Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 переніс з місця постійного проживання по АДРЕСА_3, де зберігав з метою збуту.

12.01.2011р. під час обшуку квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, під столиком у сумочці було виявлено та вилучено 9 поліетиленових пакетиків (об. 1-9) з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №67 від 20.01.2011р. вказана речовина (об. 1,3,5,6,7,9) є психотропною речовиною амфетамін. Маса амфетаміну становила 0,0148 гр., 0,0156 гр., 0,0056 гр., 0,0036 гр., 0,0177 гр. і 0,0005 гр. відповідно. На час проведення дослідження маса амфетаміну становила 0,0173 гр., 0,0181 гр., 0,0079 гр., 0,0053 гр., 0,0195 гр. і 0,0017 гр. відповідно. В обєктах 2,4,8 наркотичних засобів не виявлено. Також в цій же сумочці було виявлено та вилучено 10 поліетиленових пакетиків (об. 1) та паперовий згорток (об. 2) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №85 від 21.01.2011р. містить тетрагідроканабінол і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 29,08 гр.(обєкт №1) і 0,41 гр. (обєкт №2) відповідно. На час проведення дослідження маса канабісу становила 29,28 гр. і 0,61 гр. відповідно. Крім того, в тій же сумочці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом насіння (об. 3), яке згідно з висновком експерта №85 є насінням коноплі. Вказані наркотичні засоби та психотропну речовину ОСОБА_3 зберігав з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, пояснивши, що вилучені у нього наркотичні засоби та психотропну речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, пояснивши, що вилучені у нього наркотичні засоби та психотропну речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по кримінальній справі доказів:

- показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які у судовому засіданні пояснили, що 24.12.2010р. приймали участь як поняті під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_5;

- показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які у судовому засіданні пояснили, що 09.01.2011р. приймали участь як поняті під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_7; 12.01.2011р. приймали участь як поняті під час огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_13, які у судовому засіданні пояснили, що 10.01.2011р. приймали участь як поняті під час обшуку в будинку в АДРЕСА_4;

- показаннями свідків ОСОБА_8, даними під час досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні про те, що 9.01.2011р. підвозив на своєму автомобілі ОСОБА_2 до закритого переїзду між вулицями Толстого-Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, де останній зустрічався з невідомим йому чоловіком;

- показами як свідка ОСОБА_15, який у судовому засіданні пояснив, що його брат ОСОБА_2 за місцем свого проживання у кишені спортивних штанів зберігав паперовий згорток з коноплею, яку вилучили працівники міліції під час обшуку;

- показаннями свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які у судовому засіданні пояснили, що вони проводили оперативні закупівлі наркотичних засобів та психотропної речовини у ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; також були присутніми під час обшуку, огляду ОСОБА_2, під час обшуку та затримання ОСОБА_3;

- показаннями свідків ОСОБА_5, який у ході досудового слідства пояснив, що 24.12.2010р. був закупником наркотичного засобу у ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 173);

- показаннями свідків ОСОБА_7, який у ході досудового слідства пояснив, що 9.01.2011р. був закупником психотропної речовини у ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 174).

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_15, який є братом підсудного, та вважає такими, що дані з метою уникнення останнього від кримінальної відповідальності.

Крім цього, незважаючи на невизнання підсудними своєї вини, винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 також підтверджується:

- постановами про проведення оперативної закупівлі (т. 1, а. с. 11, 46);

- протоколами оперативної закупівлі (т. 1, а. с. 15,53-54);

- актами огляду покупця (т. 1, а.с. 13-14, 48);

- протоколом помітки грошових купюр (т. 1, а.с. 49-52);

- протоколами огляду (т. 1, а. с. 90, т. 2, а.с. 8);

- протоколами обшуку (т. 1 а. с. 74, т. 2, а. с. 19);

- протоколами очних ставок (т. 1, а. с. 151,152);

- квитанціями про здачу речових доказів (т. 1, а.с. 33, 232, т. 2, а.с. 65, 81, 117);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події (т. 1, а.с. 162,165);

- висновками судово-хімічних експертиз (т. 1, а.с. 28, 67, 118, 132, 226, т. 2, а.с. 47, 60, 75).

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні, придбанні, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно.

Невизнання підсудними своєї вини щодо незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, суд розцінює як один із методів захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що оперативні закупівлі були проведені без порушення вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не виявлено.

ОСОБА_2 раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в ХОНД не перебуває, однак згідно проведеного обстеження потребує примусового лікування від наркоманії, яке йому не протипоказане, на обліку в ХОПНД не перебуває, проведеною стаціонарною судово-психіатричною експертизою встановлено, що відносно вчинених злочинів його вважати осудним.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, не працює, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває, однак згідно проведеного обстеження потребує примусового лікування від наркоманії, яке йому не протипоказане.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з врахуванням не відбутого покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2009 р. Підстав для застосування до ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, згідно з ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2009 р., остаточно призначивши йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк утримання під вартою з 12 січня 2011 р. по 9 листопада 2011 р. включно.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк утримання під вартою з 12 січня 2011 р. по 9 листопада 2011 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 145 грн. 25 коп. (р/р 31257272210703, МФО 821018, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 145 грн. (р/р 31257272210703, МФО 821018, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1308 грн.15 коп. (р/р 31257272210703, МФО 821018, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1308 грн.15 коп. (р/р 31257272210703, МФО 821018, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1308 грн.15 коп. (р/р 31257272210703, МФО 821018, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 189 грн. коп. (р/р 31257272210703, МФО 821018, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 190 грн. 40 коп. (р/р 31257272210703, МФО 821018, ГУДКУ в Київській області, призначення платежу експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 10”) судово-експертні витрати в сумі 418 грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7”) судово-експертні витрати в сумі 361 грн. 20 коп..

Судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7”) в сумі 361 грн. 20 коп.. віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 7”) судово-експертні витрати в сумі 361 грн. 20 коп..

Судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 1”) в сумі 309 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 21548655 ?

Документ № 21548655 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 21548655 ?

Дата ухвалення - 29.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21548655 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21548655 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21548655, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 21548655, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 21548655 refers to case No. 1/2218/652/11

This decision relates to case No. 1/2218/652/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21548601
Next document : 21548666