Sentence № 21546840, 21.02.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-655/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в ночь с 28.04.11 года на 29.04.11 года, находясь в помещении гаража во дворе домовладения АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель наживы, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил инструменты, электроинструменты, общей стоимостью согласно заключения специалиста НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 2334 от 11.05.2011 года в сумме 898 гривен 00 копеек, причинив гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в ночь с 28.04.11 года на 29.04.11 года, находясь в помещении гаража во дворе домовладения АДРЕСА_2 тайно похитил инструменты и электроинструменты, принадлежащие гр. ОСОБА_3

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- заявлением гр. ОСОБА_3 (л.д. 4);

- протоколом изъятия (л.д. 9);

- заключением специалиста № 2334 от 11.05.2011 года (л.д. 18-21).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающим наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 900 (девятьсот) гривен 00 копеек

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную по делу судебно товароведческую экспертизу в сумме 607 (шестьсот семь) гривен 82 копейки, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги»(л.д. 21).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин