№ 21464040, 16.02.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.02.2012
Case No.
2025/1-531/11
Document №
21464040
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 2025/1-531/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Лозовая 16 февраля 2012 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Науменко В.В.

Адвоката : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

30 ноября 2011 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнут наказанию к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к указанному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лозовского горрайоного суда в Харьковской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины от 21 июля 2011 года в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию осужденному ОСОБА_2 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная в виде содержания под стражей в условиях Харьковского СИЗО.

22 декабря 2011 года в суд поступила апелляционная жалоба от осужденного ОСОБА_2 на вышеуказанный приговор суда, поданная 06.12.2011 года через начальника Харьковского следственного изолятора за № 12/Б-65, адресованная в апелляционный суд Харьковской области судебную палату по уголовным делам , изучив данную апелляционную жалобу суд установил, что имеется замечание на протокол судебного заседания, а в частности осужденный указывает: «…судьёй не были изучены все материалы дела , а именно протокол изъятия мобильного телефона потерпевшей, указано, что данный телефон был изъят у меня из правого кармана шорт (л.д.19), где не стоит моя подпись, что указывает на попытку скрыть правду сотрудниками милиции , когда утверждал в своих показаниях что выдал мобильный телефон потерпевшей добровольно, вынесши данный телефон из своей квартиры передав его сотрудниками милиции возле своего подъезда, который находится по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 201-203)

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, потерпевшей, адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_3, суд считает данное замечание на протокол судебного заседания от 29 ноября 2011 года ( л.д. 165) , отклонить, так как судом согласно протокола судебного заседания изучался данный процессуальный документ в виде ( протокола осмотра места происшествия от 01.08.2011 года) и от участников процесса в том числе и подсудимого замечаний, возражений, ходатайств не поступило, а поэтому утверждение осужденного ОСОБА_2, о том, что суд не изучал данный протокол осмотра места происшествия является необоснованным и ничем объективно не подтвержден, что подтверждается следующими доказательствами изученными в судебном заседании:

- протоколом объявления обвиняемому об окончании досудебного следствия и предъявлении ему материалов дела от 13.09.2011 года , из которого усматривается, что следователем Ляшенко А.Н., обвиняемому ОСОБА_2, в период времени с 10 час 20 минут до 10 час 40 минут предъявлялись материалы уголовного дела, где он заявил: что с материалами уголовного дела ознакомился полностью в полном объеме. Заявлений, ходатайств нет. Претензий к работникам милиции не имею и иметь не буду. Копию описи материалов уголовного дела получать отказываюсь.(л.д.80);

- заявлением от осужденного ОСОБА_2 от 30.11.2011 года о том, что он с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания ознакомился в полном объеме, без ограничения во времени. Заявлений и ходатайств не имею. Подпись, ( л.д. 129), а поэтому как указано выше вносить замечания на протокол судебного заседания от 29 ноября 2011 года , согласно поданной вышеуказанной апелляционной жалобы на приговор суда от 30.11.2011 года, осужденным, нет.

Руководствуясь ст. ст. 88, 273 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Замечания на протокол судебного заседания, усматривающиеся из апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_2 от 05 декабря 2011 года, поступившей в суд 22.12.2011 года на приговор Лозовского горраойнного суда Харьковской области от 30.11.2011 года , отклонить.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: А.Г. Попов.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21464040 ?

Документ № 21464040 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21464040 ?

Дата ухвалення - 16.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21464040 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21464040 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21464040, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 21464040, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 21464040 refers to case No. 2025/1-531/11

This decision relates to case No. 2025/1-531/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21464038
Next document : 21464055