Справа № 1718/419/12
2012 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2012 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою судді від 31.01.2012 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків в частині оплати судового збору та долучення платіжного документу до позовної заяви.
Однак, позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали судді від 31.01.2012 року, яку отримав згідно поштової розписки 02.02.2012 року, не виконав вимоги, визначені ст.119 ЦПК України і не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, в зв'язку з чим відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Сарненський районний суд.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду
The court decision No. 21461041, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1718/419/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: