Court ruling № 2144020, 10.09.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Справа № 22ц-1159/2007р.

Головуючий у першій

інстанції Яковенко СЮ.

Категорія 40 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Національного заповідника «Херсонес Таврійський» на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Херсонес Таврійський» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 червня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги відповідач сплатив витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 15 грн., однак відповідно до ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку повинні складати - 30грн., тобто не сплачена різниця складає - 15грн.

Крім того, відповідач надав ксерокопії квитанції про сплату державного мита і витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а не їх оригінали.

Таким чином апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 10 серпня 2007 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху до 25 серпня 2007 року для усунення відповідачем вказаних недоліків.

Однак, згідно поштового повідомлення ухвала Апеляційного суду м. Севастополя від 10 серпня 2007 року була отримана відповідачем лише 07 вересня 2007 року, в зв'язку з чим, строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національного заповідника «Херсонес Таврійський» - залишити без руху.

Пропонувати Національному заповіднику «Херсонес Таврійський» у термін до 17 вересня 2007 року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк

одержувача_ ГУДК_____ м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598,

МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

-надати оригінали квитанції про сплату державного мита і витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.