Court ruling № 2439909, 01.10.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Справа № 22ц-1391/2007р. Головуючий у першій інстанції Проценко О.І.

Категорія Доповідач у апеляційній інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

01 жовтня 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 18 травня 2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 18 травня 2007р. у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" ставка державного мита із позовних заяв встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше З неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Виходячи із вимог позову ОСОБА_1, судовий збір при подачі апеляційної скарги на дане рішення суду повинний складати 850 грн. (1 700 : 2 = 850 грн.).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не оплатив.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та з урахуванням матеріального характеру позову, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи складають 30 грн.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не оплачені.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в розгляді справи брав участь представник відповідача - ОСОБА_3 (арк. справи 85).

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.2 95 ЦПК України, дана особа позивачем в апеляційній скарзі не вказана, та не додано копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 18 травня 2007р., не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 18 травня 2007р. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін до 25 жовтня 2 007 року усунути вказані недоліки:

усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 850 грн. ( МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу -

судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справи за позовом (П.І.Б.), та представити в апеляційний суд М.Севастополя оригінал квитанції.

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет

Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно - технічного забезпечення по цивільній справі (П.І..)), та представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції;

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням представника відповідача ОСОБА_3, та вказати його місце проживання або місцезнаходження;

- додати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний термін апеляційна скарга буде вважаться неподаною та підлягає особі, що її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.