Дело №1-89 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А.,
при секретаре Шевченко М.В.,
с участием прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайском дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Первомайского Харьковской области , украинки, гр-нки Украины, образование полное общее среднее, проживающей в гражданском браке, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение с целью сбыта, а так же на сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими, психотропными веществами либо их аналогами, с ноября 2006 года по февраль 2007 года, незаконно приобретала лекарственный препарат «Трамадол» на Центральном рынке г. Харькова у неустановленного мужчины, который незаконно перевозила электропоездом в г.Первомайский и хранила с целью сбыта у себя по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1.
10.02.2007 года в вечернее время ОСОБА_1 незаконно сбыла 10 капсул лекарственного препарата «Трамадол» ОСОБА_2 за 25 грн.. 15.02.2007 года в вечернее время незаконно сбыла 10 капсул лекарственного препарата «Трамадол» ОСОБА_3 за 25 грн., 22.02.2007 года в вечернее время незаконно сбыла 8 капсул лекарственного препарата «Трамадол» ОСОБА_4 за 20 грн.
22.02.2007 года в 19 часов 10 мин., сотрудниками милиции Первомайского РО, в ходе проведения осмотра жилища ОСОБА_1 по адресу ".АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято 17 упаковок, в каждой из которых содержится десять капсул лекарственного препарата «Трамадол», являющегося, согласно заключения химической экспертизы №692 от 27.03.2007 года ядовитым лекарственным препаратом.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении она начиная с ноября 2006 года, переодически закупала на Центральном рынке г. Харькова у незнакомого мужчины лекарственный препарат «Трамадол», привозила его домой, затем перепродавала его неизвестным лицам. О том что это запрещено законом она знала, однако продавала в связи с
2
тяжелым семейным материальным положением.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимая и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимой.
Суд выслушав пояснение подсудимой, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в незаконном приобретении, перевозке, хранении с целью сбыта и сбыте ядовитых веществ, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимой, которые она дала в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по 4.1 ст.321 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка, хранении с целью сбыта и сбыт ядовитых веществ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление средней тяжести, совершено в следствии сложившегося тяжелого материального положения в котором находилась подсудимая.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается в первые, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, на иждивении имеет малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2, страждающего хроническим заболеванием, три последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимой.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимая как личность не представляет большой общественной опасности для общества, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в пределах санкции ч. ст.321 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст.321 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимую ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-
3
исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - лекарственный препарат «Трамадол» и картонную коробку уничтожить, деньги в сумме 132 грн., находящиеся на депозитном счете в бухгалтерии Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 188 грн. 30 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №35290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно-химической экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
The court decision No. 2140237, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 17.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-89/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: