Court ruling № 21398050, 08.02.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.12р.

Справа № 5005/214/2011

За скаргами: Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

Третя особа -1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа -2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ;

Третя особа -3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", м. Дніпропетровськ;

Третя особа -4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. у справі № 5005/214/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ, Третя особа -1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ, Третя особа -2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ; Третя особа -3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", м. Дніпропетровськ; Третя особа -4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.11р. по справі № 5005/214/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.11р. видано 19.10.11р. наказ про примусове виконання рішення у справі № 21/5005/214/2011.

04.11.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" надійшла скарга від 04.11.11р. № 1448 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

07.11.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" надійшла заява від 04.11.11р. № 1447 про забезпечення щодо зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011р. № 5005/214/2011.

09.11.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" надійшла скарга від 08.11.11р. № 1452 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У зв'язку з розглядом касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.11р. справа перебувала у Вищому господарському суді України, господарський суд Дніпропетровської області відклав вирішення питань про прийняття вищевказаних скарг до розгляду.

Після повернення справи № 5005/214/2011 з Вищого господарського суду України суд розглянувши подані скарги та заяву, прийшов до висновку про можливість прийняти їх до розгляду та про необхідність призначення судового засідання для розгляду даних скарг та заяви.

Ухвалою суду від 16.01.12р. скарги та заяву прийнято до розгляду та призначено їх розгляд у судовому засіданні 02.02.12р.

23.01.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" надійшли скарги від 23.01.2012р. на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , в яких він просить:

1) - визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 18.01.2012 про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011, незаконними;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011.

2) - визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 по справі № 5005/214/2011, незаконними;

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 24.11.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 по справі № 5005/214/2011, незаконними;

- скасувати постанову від 24.11.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 по справі № 5005/214/2011.

Ухвалою суду від 23.01.12р. скарги прийнято їх до розгляду з іншими скаргами та призначено їх розгляд у судовому засіданні 02.02.12р.

02.02.12р. розгляд скарг відкладено до 15.02.12р.

07.02..2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" надійшла скарга № 18 від 07.02.2012р. на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , в яких він просить:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 27.12.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011, незаконними;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011.

Ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняття її до розгляду з іншими скаргами та про необхідність призначення судового засідання для сумісного розгляду з іншими скаргами.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити їх розгляд у засідання на 15.02.12р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 30).

2. До засідання подати:

Позивачу:

- відзив на скаргу, докази в його обґрунтування.

Відповідачу (скаржнику):

- оригінали документів доданих до скарги.

Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області:

- докази направлення та отримання відповідачем (боржником) постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.12.2011 р. у даній справі;

- відзив на скаргу, докази в його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.Г. Назаренко