Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 0112/378/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2012 р.
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, не працюючого, маючого двох утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2012 року о 09-15 год. ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Толбухіна в м.Красноперекопськ АР Крим, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 24.01.2012 року Красноперекопської ЦМЛ.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить строго не наказувати, не позбавляти права керування транспортними засобами, урахувати знаходження на утриманні неповнолітніх дітей.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного спяніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 24.01.2012 року Красноперекопської ЦМЛ (а.с 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачаю.
У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.6-7), дружину, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Вказане суд визнає в якості обставин, які помякшують відповідальність.
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, та з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу. оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2720, 00 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень р/с 31117149700020 Державний бюджет . м. Красноперекопськ, 21081300, ЄДРПОУ 37786055, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь.
На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя:В. П. Литвиненко
The court decision No. 21308536, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 0112/378/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: