ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" січня 2012 р. Справа № 5023/10667/11
вх. № 10667/11
Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.
при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 18.01.2012 року
відповідача - Середа Д.Д., директор, ОСОБА_2., довіреність від 01.12.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іресталь Україна", м. Харків 3-я особа <Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж - 04", м. Харків 3-я особа <Текст >
про стягнення 739738,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іресталь Україна", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж - 04", м. Харків про стягнення 739738,52 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 12/1-07-11 від 12 липня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 676835,84 грн., пеню в розмірі 7993,14 грн., штраф у розмірі 45767,00 грн., 3 % річних у розмірі 7393,79 грн., індекс інфляції в розмірі 1748,75 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10667/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2012 року о 10:50.
В призначене судове засідання 23 січня 2012 року позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 27 грудня 2011 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.
В призначене судове засідання 23 січня 2012 року відповідач з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 27 грудня 2011 року документи до матеріалів справи не надав. Також, відповідач в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.
Розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне усне клопотання відповідача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
<Текст >Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. о< Текст >12:00
Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 27 грудня 2011 року у справі № 5023/10667/11.
Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.
справа № 5023/10667/11
The court decision No. 21204927, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/10667/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: