Номер рядка стат. звіта 1
Справа № 2-н-162/12
код суду 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача ПАТ „Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 455 (чотиристо п”ятдесят п”ять) грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського міського РЕМ, м.Мукачево, вул.Грушевського, 25, р/р 26037301076900, Ф-ЗОУ АТ “Ощадбанк” в м.Ужгород, код 00131529, МФО 312356 455 (чотиристо п”ятдесят п”ять) грн. 52 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Закарпаттяобленерго” в особі Мукачівського міського РЕМ, м.Мукачево, вул.Грушевського, 25, р/р 26004301076900, Ф-ЗОУ ВАТ “Ощадбанк” в м.Ужгород, код 00131529, МФО 312356 сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис Ю.О.Бондаренко
The court decision No. 21200919, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-162/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: